“這是典型的‘要讓馬兒跑，又不給馬吃草。”北京工商大學
保險系副主任李怡教授說。
據介紹，從世界范圍看，強制保險的經營模式主要有代辦模式和保險公司經營模式。代辦模式是指，強制保險由國家設立的特定機構經營，保險公司代辦強制保險的承保和理賠業務，并收取手續費。這種模式下，強制保險的經營風險由國家承擔。國家在經營強制保險業務時一般奉行“無盈利無虧損”原則。
保險公司經營模式是指，強制保險業務交由保險公司經營。保險公司承擔經營風險，政府只負責監管。為保護投保人利益，并鼓勵保險人經營強制保險，一般實行微利原則。
而根據《條例（草案）》規定，機動車第三者責任強制保險將由保險公司經營。
“這種情況下，不盈利成了保險公司經營強制三者險的最低標準，而不虧損則成了保險公司的最高追求。”李怡說。
北京大學經濟學院副院長孫祁祥表示，要解決強制保險業務不盈不虧的問題，首先要明確強制三者險是屬于商業保險，還是等同于社會保險。而在《草案》中，這一定位并沒有搞清楚。
武漢大學法學院副院長溫世揚教授認為，“根據《草案》的條文設計，它應該是商業保險。那么也應該允許它盈利，至少是微利的”。
而根據賈海茂的理解，強制三者險看起來是社會保險，應該做到“不盈利不虧損”。但《草案》要求保險公司經營并承擔風險，又賦予了它商業保險的性質。他建議，既然《草案》要求由保險公司經營，就應實行微利原則。
還有一個令保險公司尷尬的條款———《草案》第10條規定，投保人在投保時可以選擇具備經營強制保險業務資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒保或者拖延承保。
“如果《草案》得以實施，經營強制三者險的保險公司前景堪憂。”李怡教授說，“對于經常出險的機動車主，過去保險公司規避風險的做法通常是提高保險費率，或者拒保。但現在《草案》的相關規定把這兩條路都堵死了。”
《草案》第12條規定，簽訂強制保險合同時，投保人應當按照約定交付全部或者部分保險費。“只交部分保險費，也會為保險公司日后的經營埋下禍根。”賈海茂說，分期繳費的方式有可能誘發大范圍的惡意欠費。比如，有的投保人為應付車輛審驗或因其他原因，只交部分保費。在這種情況下，保險公司不能拒保或拖延承保；但如果要追回應收保費，保險公司須投入大量人力、財力和物力，欠費收不上來，還會導致保險公司虧損。
“立法的宗旨，是要維護社會穩定，更要維護涉及各方的利益。”孫祁祥教授認為，具體到機動車三者險的《草案》，除了要保護機動車投保人、事故受害者（即第三者）的利益，還要保護保險公司的利益。
“但《草案》過分強調了對交通事故受害者的保護，而忽視了對保險公司利益的保護。”北京工商大學保險學系主任王緒瑾教授說。
