貨不對版？新車頻頻死火 車主想索雙賠
[
04-4-2 17:17
] 太平洋汽車網(wǎng)
車內(nèi)水管松了造成故障
帶著劉氏夫婦的疑問，記者采訪了經(jīng)銷商的負(fù)責(zé)人之一。他告訴記者，車絕對是新車，也不存在貨不對板的問題。當(dāng)時(shí)拿合格證到車管所給車申請車牌時(shí)確實(shí)出了點(diǎn)問題，但那是因?yàn)閺S家的合格證不太規(guī)范，他們與廠家聯(lián)系，廠家馬上又寄了新的合格證來。
至于新車為什么會(huì)頻頻死火，他解釋說是因?yàn)檐噧?nèi)的水管松了，不上水，才導(dǎo)致了空調(diào)不制冷、發(fā)動(dòng)機(jī)不發(fā)動(dòng)等一系列問題。
經(jīng)銷商表示只修不退
梁某還表示，雖然他們也對劉氏夫婦的遭遇表示同情，但車肯定不能退，也不會(huì)給太多的賠償：“這樣的故障在正常范圍之內(nèi)，更何況他們在提車時(shí)已經(jīng)認(rèn)可了車的狀況。我們的態(tài)度是，只要不存在重大質(zhì)量問題，我們就只修不退。”
雙方的糾紛在消委會(huì)兩次介入后都無法和解，劉先生夫婦目前打算訴諸天河區(qū)法院，通過法律途徑來維權(quán)。據(jù)他們介紹，他們的訴訟請求主要是“退一賠一”：即要求經(jīng)銷商退車，并返還兩倍的購車款。
以案說法：如欺詐屬實(shí)可要求雙賠
省消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問黃志威律師介紹說，近年來，汽車消費(fèi)糾紛已成為新的投訴熱點(diǎn)，以2003年為例，全國范圍內(nèi)工商系統(tǒng)受理的此類糾紛就有7000多件。故障新車難退換是這類案件的主要問題�！半y退換的原因主要是缺乏明確的法律依據(jù)，汽車并不在三包商品的范圍之內(nèi)�！都矣闷囆蘩砀鼡Q退貨責(zé)任規(guī)定》有望在年內(nèi)出臺，對解決這類糾紛而言，該規(guī)定將是及時(shí)雨�！�
他還分析說，如果劉先生的投訴屬實(shí)，經(jīng)銷商確實(shí)存在欺詐行為，依據(jù)《消法》第49條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。有人擔(dān)心，汽車的價(jià)格較高，如果適用雙賠條款將導(dǎo)致雙方當(dāng)事人得益的明顯失衡，所以消費(fèi)者的雙賠要求在司法實(shí)踐中很難得到支持。但從規(guī)范市場的長遠(yuǎn)目標(biāo)來看，雙賠是大勢所趨。
新聞鏈接
臺州支持首宗汽車雙賠案
2001年3月，浙江臺州消費(fèi)者錢先生通過經(jīng)銷商買了輛車價(jià)為31.5萬元的轎車，不久他發(fā)現(xiàn)所購車為二手車，就將經(jīng)銷商告上法院，要求退還全部車款，并賠償損失31.5萬元。2003年，臺州中院二審支持了其訴訟請求。這也是國內(nèi)首宗買車退一賠一案。
奔馳車主告經(jīng)銷商欺詐立案
2002年11月，北京消費(fèi)者李先生花117萬元，從一經(jīng)銷商處買了輛奔馳轎車。今年1月，他得知該車是輛二手車，就將經(jīng)銷商告上朝陽區(qū)法院，要求判決經(jīng)銷商無條件退車，返還購車款117萬元及利息并賠償損失或者雙倍返還購車價(jià)款。此案已正式立案。
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||
|
||||||
|
||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||