|
近日，國務院發展研究中心產業經濟研究部發布報告稱，我國已制定出征收汽車燃油稅的方案，可能年內開征。政府在不同的時間出臺某項消費政策肯定會緣于多種考慮，但必有其主要的政策目標和價值取向。筆者以為，即將開征的燃油稅，也有一個主要的價值取向，即“公平”。 實行“燃油稅”之后，不僅不會制約、也許反而能促進汽車的銷售。更重要的是，可以使汽車尤其是私家車的使用更“經濟”、更理性，可以從總量上降低汽車的使用，這種判斷應該是成立的。在此基礎上，可從多個角度預測“燃油稅”政策在維護“公平”方面的積極作用。 一是能源占有的公平。石油、煤炭等都是不可再生能源，究竟是哪些人在更多地消耗這類寶貴的能源？一是經濟發達國家的人，一是消費能力相對強的人群。按說，不可再生能源屬于全人類，對它的使用既涉及當代公平，也涉及“代際”公平問題。高耗能人群雖然為之付出了成本，但其成本價格是否能與上述兩個“公平”的要求相匹配，是一本太復雜、難以算清楚的賬。由此可見，從總體上控制這類能源的消耗速度，約束不同國家不同人群占有量的懸殊差距，無疑是在縮小不公平。 二是“環境公平”。汽車尾氣對環境的嚴重污染人所共知，可以說，相對于擁有私家車的少數人，多數人是在無奈地承受著這種污染的傷害。雖然可認為在汽車使用者繳納的各種費用，有一部分是用于購買“環境污染權”，但實際上多數無車的人并未獲得健康損害補償。況且，汽車使用者所付出的環境費用是否與環境污染的“負價值”相匹配，同樣也是一筆算不清的糊涂賬。 三是汽車消費者的使用公平。由于職業、年齡、消費偏好等多方面的不同，汽車擁有者對車輛的使用頻率和總量肯定是不同的，然而，養路費的繳納卻是“一視同仁”。由此聯想到前不久引起討論的固定電話座機費問題。汽油消耗量最能反映一輛機動車占用道路資源、排放污染的情況，在這種新政策背景下，購買汽油付出的成本與使用汽車所獲得的收益最能體現公平和對等的原則。另一方面，一旦養路費、路橋費取消后，意味著汽車擁有者何時使用便何時付費，由此加大了汽車使用即消費行為自由選擇的空間和彈性。 四是公共財政對城市道路投入的公平。早有人提出批評，發展私家車幾乎成了如今城市建設的主題，由此走進了一個巨大的怪圈。從理想主義的角度上看，政府財政投入的目標應該是使所有人平均受益，這既是公共財政的本來意義，也是社會公平的體現。然而，當大量的財政資金用于擴建城市道路和其他交通設施，多數未擁有私家車的人不僅不能享有更好的交通環境，反而在更加擁堵、雜亂的環境中生活，其中的不公平不言而喻。 相關文章：相關人士透露燃油稅方案 汽油每升加1.15元
-
|
