隨著北京市新的地方性道路交通法規被北京市人大常委會審議通過，前段時間爭議激烈的所謂“機動車負全責”一說終于得到了澄清，機動車一方的責任被充分細化。但筆者以為，“新交規”百密之中仍有一疏。
“新交規”規定：“在機動車發生交通事故后，機動車一方有條件報案、保護現場，但沒有依法報案、保護現場，致使事故基本事實無法查清、又沒有證據證明非機動車、行人有交通安全違法行為，以及機動車駕駛人已經采取必要處置措施的情況下，由機動車一方承擔賠償責任。”
把依法報案、保護現場的責任明確為機動車一方是正確的，強化機動車一方的證據意識，也符合當前民事訴訟中最新的舉證原則。但是，如果過度拘泥于這一點，則也有隱患。其一，機動車一方報案、保護現場的行為，很可能會引發交通擁堵，這樣的情況在實際中已是屢屢發生；其二，強調機動車一方報案和保護現場，可能會延誤了傷者的最佳搶救時機。
“新交規”在強化機動車一方的證據責任的同時，顯然對于道路交通的整體利益和傷者的“救命優先”原則沒有充分考慮，這應該說是一種立法上的疏漏。堵塞這個漏洞，有賴于法律的進一部細化和完善。同時，在證據的認定上，也要逐步突破“人證”和“現場物證”的傳統框框，盡快提高司法證明手段的科技含量，在“救命優先”和保障道路暢行的原則下，逐步淡化“現場保護”這種原始手段。
