《這不科學》6：反壟斷捏蒼蠅不打老虎？

● 美國反壟斷經典案例

　　作為世界上最大最發達的經濟體，美國的反壟斷制度與實踐經歷了100多年的演進和完善，反壟斷戰績輝煌，這與國內情況相差很大，自然是不能比的。我們總是能聽聞美國執法機構的“堅韌不拔”，不僅是罰單不手軟，對涉事企業的調查和指控也是“曠日持久”毫不妥協。

　　美國的反壟斷法案對于企業巨頭而言猶如一把時刻高懸而危險的“達摩克利斯之劍”，罰款的數額很高，一旦企業被認定違犯反壟斷法，就要被判罰三倍于損害數額的罰金。

　　1948年，美國電話電報(AT&T)公司成了全世界最大的公司，隨后長期壟斷美國電話業務，美國人每裝一部電話都要找它。1984年，美國司法部依據《反托拉斯法》拆分AT&T，分拆出一個繼承了母公司名稱的新AT&T公司(專營長途電話業務)和七個本地電話公司(即“貝爾七兄弟”)。

　　美國近些年對汽車業界的反壟斷主要針對零部件領域，去年9月，9家日企承認操縱美國汽配價，除了被罰7.4億美元(約45.287億人民幣)以外，幾位銷售高管也因此獲罪入獄吃上牢飯。今年2月，同樣因操縱汽車零部件銷售價格，普利司通被罰4.25億美元(約25.79億人民幣)。

● 反壟斷任重道遠

　　我國現有的反壟斷法顯得過于原則性，可操作性欠佳。針對汽車行業，也并無細則可依。而在歐盟，有為歐盟新車及零配件銷售量身打造的法律框架，譬如條例中強調“一家經銷商同時可以銷售多個品牌”、“保護及提高獨立非授權維修服務商的競爭能力”等等，這樣的條例能順應行業變化發展，有利于消費者權益保護和行業良性競爭。

　　在具體的執行層面，反壟斷處罰力度彈性較大（據業內人士稱，企業是否主動降價、是否配合調查、壟斷行為的惡劣程度等等都是處罰考量的依據），且不同執法領域呈現的執法力度不平衡。且三家執法機構中，執法力度不一，商務部在合并控制領域的重大作為似乎少之又少。

　　對于氣場強大的發改委而言，反壟斷執法大部分時候都是無往不利。而對于普通消費者而言，依據《反壟斷法》訴諸法律原則上是可行的，但在實際的案例中消費者總是輸，曾有消費者狀告某汽車廠商及其4S店壟斷經營，但起訴被駁回，駁回關鍵是原告未完成認定被告具有市場支配地位的舉證責任。鑒于此次反壟斷影響大，或許能為消費者民事訴訟送去一縷春風。

　　此外，發改委有關人士曾在接受媒體采訪時表示，無論是央企、外企還是民企，都不會區別對待。于是意見市場上便有了這樣的疑問：反壟斷的大棒何時指向壟斷行業和具有壟斷地位的利益集團?

● 結語：

　　早在反壟斷法誕生之初，就有學者表示過擔憂：在這樣一個市場經濟并不完善的環境下嫁接一部市場經濟的“最高規矩”，難免會遇到一些中國式的問題。在實際的執法中，并無豐富執法經驗的反壟斷部門也往往被病詬：總是拿“蒼蠅”，不敢“打老虎”。

　　思考這個問題不得不從大環境下出發，我國從計劃經濟走入市場經濟，到如今仍處于轉型與完善過程當中。這期間我國的反壟斷法從無到有，本輪反壟斷是發改委第一次對汽車界發起的大規模反壟斷調查，首次出手便已震動車壇，足可見尚方寶劍之威力。

　　但汽車業內的反壟斷不過是冰山一角，整體而言我國的反壟斷事業可謂任重道遠。何時出手打老虎?這個問題飽含了民眾對更廣范圍公平和自由的期待，相信在更大力度的改革清掃下，更深更廣范圍內行政性壟斷破除之時，便是反壟斷打老虎之日。