破困境 雙重價(jià)格限制能否突破車(chē)險(xiǎn)自律游戲
[2003-03-31 10:29:23]
太平洋汽車(chē)網(wǎng)
pcauto
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
責(zé)任編輯:
qisuiying
近日，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)壽險(xiǎn)工作委員會(huì)團(tuán)體保險(xiǎn)工作部在北京召開(kāi)自成立以來(lái)的第二次會(huì)議，參會(huì)人員主要是各壽險(xiǎn)公司團(tuán)體險(xiǎn)負(fù)責(zé)人。在此次會(huì)議中，醞釀半年多的“關(guān)于團(tuán)體年金（分紅型／萬(wàn)能型）保險(xiǎn)產(chǎn)品銷(xiāo)售的自律公約（征求意見(jiàn)稿）”（以下稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》）得以出臺(tái)。
2％和80％的極限
類(lèi)似于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中的車(chē)險(xiǎn)，占據(jù)團(tuán)體險(xiǎn)總盤(pán)子80％份額之巨的團(tuán)體年金，一直以來(lái)就是監(jiān)管的難題。有趣的是，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)此次開(kāi)列的專(zhuān)門(mén)對(duì)付團(tuán)體年金的“藥方”——《征求意見(jiàn)稿》也似乎是車(chē)險(xiǎn)自律的翻版。
此前，由于在團(tuán)體年金操作中多有違規(guī)之處，在一些場(chǎng)合，團(tuán)體年金已經(jīng)與“公款私分”、“洗錢(qián)”等連為一體。或許正是出于上述考慮，2002年11月中旬，在由中國(guó)人壽總公司牽頭、保監(jiān)會(huì)和各家壽險(xiǎn)公司參加的團(tuán)險(xiǎn)行業(yè)會(huì)議上（西湖會(huì)議），中國(guó)保監(jiān)會(huì)人身保險(xiǎn)監(jiān)管部主任陳文輝的話擲地有聲：“如果（長(zhǎng)險(xiǎn)短做、公款私分的）問(wèn)題不能解決，可以考慮不做！”
但也許是機(jī)構(gòu)職能、性質(zhì)的差異，對(duì)待同一問(wèn)題，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)擺出了另一種姿態(tài)：《征求意見(jiàn)稿》第四條稱(chēng)：“各壽險(xiǎn)公司應(yīng)執(zhí)行中國(guó)保監(jiān)會(huì)1999年6月《關(guān)于調(diào)整壽險(xiǎn)保險(xiǎn)預(yù)定利率的緊急通知》中關(guān)于‘將壽險(xiǎn)保單（包括含預(yù)定利率因素的健康險(xiǎn)保單……）的預(yù)定利率調(diào)整為不超過(guò)年復(fù)利2.5％’的規(guī)定，并執(zhí)行條款規(guī)定的保證利率，不得向客戶(hù)承諾高于條款規(guī)定的保證利率。”
這條規(guī)定重申了先前保監(jiān)會(huì)的文件精神，除此之外，《征求意見(jiàn)稿》更對(duì)之前“空白”的管理費(fèi)用以及分配、分成比例分別設(shè)定了底線和天花板。《征求意見(jiàn)稿》第六條規(guī)定：“各壽險(xiǎn)公司應(yīng)公平競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)真執(zhí)行《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條：‘經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。’各公司約定，承保團(tuán)體年金（分紅型）業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)于每次所交保險(xiǎn)費(fèi)一次性提取管理費(fèi)的，提取比例不得低于2％，分配給投保人的可分配盈余比例不得高于80％；承保團(tuán)體年金（萬(wàn)能型）業(yè)務(wù)時(shí)，手續(xù)費(fèi)提取比例及各年度管理費(fèi)提取比例累計(jì)不得低于2％，客戶(hù)分成比例不得高于80％。”
此前，對(duì)于團(tuán)體年金的管理費(fèi)和分配、分成比例等價(jià)格因素，由于“成本更多地取決于具體客戶(hù)的情況”，在保監(jiān)會(huì)的團(tuán)體年金保險(xiǎn)條款中并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。而業(yè)內(nèi)也沒(méi)有過(guò)統(tǒng)一的規(guī)定或者是約定。
對(duì)于制定《征求意見(jiàn)稿》的初衷，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)方面稱(chēng)，是出于反對(duì)惡性競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范市場(chǎng)行為的考慮，“有點(diǎn)類(lèi)似彩電業(yè)峰會(huì)的作用”。
針對(duì)上述數(shù)據(jù)，記者采訪了一位參會(huì)人士，該人士稱(chēng)，所謂“2％”和“80％”是各家壽險(xiǎn)公司團(tuán)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人一致商定的結(jié)果，是比較真實(shí)的價(jià)格極限。但另?yè)?jù)記者了解，各家保險(xiǎn)公司對(duì)于上述價(jià)格“界線”也不無(wú)分歧，有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析，“各家公司的經(jīng)營(yíng)策略導(dǎo)向不一樣，以規(guī)模為導(dǎo)向的公司自然反對(duì)自律。”
而中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)方面也表示，上述數(shù)據(jù)仍在商討之中，與最終的自律公約規(guī)定的數(shù)字可能會(huì)有出入。
下一篇：
