|
威馳：
和飛度一樣，同樣采用了前通風(fēng)碟，后剎車鼓的配置，同時(shí)安裝了帶有EBD(電子控制制動(dòng)力分配)的ABS系統(tǒng)。威馳的剎車表現(xiàn)獲得了參加測(cè)評(píng)人員的一致好評(píng)，其反應(yīng)靈敏，輕踩剎車，已能感受到剎車系統(tǒng)開(kāi)始工作，而猛踩剎車時(shí)，帶有EBD的ABS工作效果很好，車速衰減速度在三款車中是最快的。
Polo：
Polo是三款車中惟一采用了四輪碟剎配置(前輪通風(fēng)盤式制動(dòng)，后輪盤式制動(dòng))的車型，這對(duì)于避免長(zhǎng)時(shí)間剎車時(shí)剎車性能的過(guò)熱衰減甚至失效很有幫助。同時(shí)安裝了帶有EBD(電子控制制動(dòng)力分配)的ABS系統(tǒng)，從剎車系統(tǒng)硬件配置來(lái)看，其配置是最完善的。在進(jìn)行剎車測(cè)試時(shí)，Polo的剎車反應(yīng)同樣很靈敏，只是在急剎時(shí)，其車速衰減速度稍遜于威馳，當(dāng)然，這也有可能是這次參加測(cè)評(píng)的威馳車已過(guò)了磨合期，其剎車盤相應(yīng)粗糙一些有關(guān)。
彎道性能：飛度和Polo的過(guò)彎性能相當(dāng)不俗 飛度比Polo方向盤更輕巧
飛度：
飛度的彎道性能，超出了這次測(cè)評(píng)人員的意料，可以說(shuō)，讓我們感到有些驚喜。我們?cè)诮?jīng)過(guò)大直道的加速后，急減速以40km/h的車速過(guò)180度的掉頭彎，車子貼地而過(guò)，四輪的循跡性很好，車輛只是稍有側(cè)傾，繼續(xù)提高過(guò)彎車速，當(dāng)發(fā)生響胎現(xiàn)象時(shí)，依然完全可以控制車輛。
威馳：
過(guò)彎性能一般，由于懸掛設(shè)定偏軟，所以過(guò)急彎時(shí)側(cè)傾較大，同時(shí)覺(jué)得有些轉(zhuǎn)向不足，總的來(lái)說(shuō)，威馳不宜過(guò)猛的操縱，當(dāng)然，對(duì)于一般的城市道路駕駛，威馳的過(guò)彎性能還是完全可以勝任的。
Polo：
彎道性能相當(dāng)不錯(cuò)，和飛度相若，只是由于方向盤稍重一點(diǎn)，使得過(guò)急彎時(shí)操縱有些費(fèi)力，我們也因此認(rèn)為在平常道路駕駛條件下其彎道性能稍弱于飛度。不過(guò)其輪胎規(guī)格為185/60R14，比起飛度和威馳的175/65R14的輪胎規(guī)格有更好的彎道性能，其過(guò)彎的極限也更高一些。
懸掛系統(tǒng)：都是針對(duì)城市路面設(shè)計(jì)，但又各有不同
飛度：前懸掛為麥弗遜獨(dú)立懸掛，后懸掛為H形扭力梁式懸掛。飛度的懸掛系統(tǒng)調(diào)試得比較中性，轉(zhuǎn)彎時(shí)對(duì)側(cè)傾的抑制比較成功，對(duì)路面溝坎導(dǎo)致針對(duì)的過(guò)濾效果一般。同時(shí)在車速超過(guò)120km/h時(shí)，車身開(kāi)始有“發(fā)飄”感。
威馳：前懸掛為帶L形下臂麥弗遜獨(dú)立懸掛，后懸掛為臂桿式懸掛。威馳的懸掛系統(tǒng)較軟，明顯是針對(duì)良好路面情況而調(diào)校的，在路面情況良好時(shí)，是這三款車中乘坐效果最舒適的，但轉(zhuǎn)彎時(shí)側(cè)傾較明顯，對(duì)路面情況的過(guò)濾過(guò)多，路感不強(qiáng)。
Polo：前懸掛為麥弗遜獨(dú)立懸掛，后懸掛采用扭力桿加搖曳臂。Polo的懸掛在這三款車中是偏硬的，這也合乎歐洲車偏重駕駛操縱感的風(fēng)格，車身剛度高，其底盤給人以“扎實(shí)”的感覺(jué)，車速超過(guò)130km/h也不會(huì)發(fā)飄。對(duì)路面震蕩的過(guò)濾十分成功，即使是較大的溝坎，也是不吭一聲就越了過(guò)去，路感很好。
[上一頁(yè)] [1][2][3][4][5][6][7]
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
