|
案例二：無(wú)奈的和解
秦皇島市民張繼柱為了給自己買(mǎi)的奧迪車(chē)“驗(yàn)明正身”，起訴了經(jīng)銷(xiāo)商。
2003年6月15日，作為一家建筑公司經(jīng)理的張繼柱在北京中潤(rùn)發(fā)汽車(chē)銷(xiāo)售公司(下稱“中潤(rùn)發(fā)公司”)處購(gòu)得一輛奧迪A4(3.0AT)轎車(chē)。
車(chē)價(jià)55.9萬(wàn)元，再加上8000元的運(yùn)費(fèi)(銷(xiāo)售人員稱是從德國(guó)到中國(guó)的海運(yùn)費(fèi))。為了這輛“原裝德國(guó)進(jìn)口”奧迪轎車(chē)，張繼柱總共花了56.7萬(wàn)元。
然而，經(jīng)銷(xiāo)商給張繼柱開(kāi)的購(gòu)車(chē)發(fā)票上，卻注明“產(chǎn)地：中國(guó)長(zhǎng)春”。
經(jīng)銷(xiāo)商的解釋是：我們賣(mài)的是進(jìn)口車(chē)，但是是國(guó)產(chǎn)的手續(xù)。整車(chē)進(jìn)口要上80％的關(guān)稅，而散件進(jìn)口則只要上20％，“4個(gè)轱轆一裝這就算是國(guó)產(chǎn)車(chē)了”。
這輛“任何部位都寫(xiě)著Made in Germany”的奧迪車(chē)，開(kāi)了一年，就出現(xiàn)了兩次質(zhì)量問(wèn)題，一次是雨刷器電機(jī)燒毀；一次是儀表主板燒毀，防盜、發(fā)動(dòng)機(jī)控制系統(tǒng)發(fā)生故障。
新買(mǎi)的進(jìn)口車(chē)怎么這么“嬌氣”？張先生開(kāi)始有些懷疑這車(chē)的來(lái)歷。
“經(jīng)過(guò)多方了解，包括向長(zhǎng)春的一汽大眾公司咨詢，才知道這車(chē)就是國(guó)產(chǎn)車(chē)，根本不是什么原裝進(jìn)口的。”張繼柱告訴記者。
為了取證，張繼柱還讓自己的侄子假扮成買(mǎi)車(chē)人去“暗訪”，并錄了音，掌握了中潤(rùn)發(fā)公司將國(guó)產(chǎn)車(chē)當(dāng)進(jìn)口車(chē)賣(mài)的確鑿證據(jù)。
于是，去年7月，張繼柱一紙?jiān)V狀將中潤(rùn)發(fā)公司告到了北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院。
在起訴書(shū)中，張繼柱稱：“中潤(rùn)發(fā)公司在銷(xiāo)售車(chē)輛中的欺詐行為，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第8條、第19條的規(guī)定，使我在違背真實(shí)意思的情況下購(gòu)買(mǎi)了該車(chē)，侵犯了我的合法權(quán)益。根據(jù)合同法第54條、消法第49條，應(yīng)撤銷(xiāo)購(gòu)車(chē)合同，并雙倍返還價(jià)款。”
然而，“證據(jù)很充分，結(jié)果卻很窩囊。”張繼柱的代理律師李海龍說(shuō)。
張繼柱在法庭上選擇了和解，據(jù)說(shuō)是因?yàn)榉ü俚囊痪湓挕澳氵@證據(jù)(指錄音)不行，人家有書(shū)面證據(jù)”。
而張繼柱本人卻有自己的苦衷：去北京開(kāi)庭，一來(lái)一回就是一天，為此就花了1.5萬(wàn)元，而官司打得贏打不贏還不知道；消協(xié)也找了，不管用；還不知道要拖到什么時(shí)候，“我是折騰不起啦”。
中潤(rùn)發(fā)公司退回了8000元的“運(yùn)費(fèi)”，并為張繼柱的車(chē)更換了儀表盤(pán)，還支付了1萬(wàn)元的損失費(fèi)。作為條件，張繼柱與之簽訂了一份協(xié)議書(shū)，保證不再向該公司追究責(zé)任。
“就算是問(wèn)題解決了，心里也還是不平衡。”張繼柱對(duì)記者表示，“可也沒(méi)轍啊！關(guān)鍵是沒(méi)有人能制約他們。” 相關(guān)文章：汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法出臺(tái) 受傷的仍是消費(fèi)者?
>>> 網(wǎng)絡(luò)日記、相冊(cè)、用車(chē)管理...來(lái)“PCauto車(chē)友博客系統(tǒng)”，建立自己的網(wǎng)絡(luò)家園！
[上一頁(yè)] [1][2]
-
|
