財政想單雙號限行嗎？百姓請交2000億

　　奧運后是否繼續實行單雙號限行，引起了廣泛的爭論。對于爭論的雙方來講，都有自己的道理。這樣的問題很難有一個標準答案，當然也就很難據此制定相應的公共政策。

　　不過有一個問題不容忽視，那就是繼續實行單雙號限行的代價問題，我這里不是指便捷的交通、清新的空氣，主要是指財政問題。

　　現在的單雙號限行既適用于私家車，又適用于公務車，不適用于公交車和出租車。就公車來說，它的擁有量是一個相對的定量，因為有那么的公務需要處理。我們暫且不去討論這么一個數量的公務車是否合理，而是假定這些公務車對于用車單位來說，在主觀上他們認為是合理的、必要的。比如說一個單位需要30臺車。

　　為了奧運會的順利召開，在兩個月的時間內實行單雙號限行，這樣短暫的限制，對于公務車用戶和私車用戶都是可以忍受的。但是如果把這項政策長期化、固定化，那么必然會出現公車購買財政支出翻番的問題。因為一家單位如果現在的公務車擁有量是30臺，而且這30臺車正好滿足其公務要求，那么如果正式長期實行單雙號限行后，這個單位的公務車擁有量必定會增加到60臺，因為只有這樣才能滿足他們原來只需要30臺車就可以滿足的的實際用車需求。

　　那么北京現有的公務車一共有多少呢？據說北京的機動車總量已經超過300萬輛，我們假設公務車只有100萬輛，那么實行單雙號限行必定會導致公務車翻番至200萬輛。如果以每輛車20萬人民幣計算，那么國家財政和北京市財政至少就要多支出2000億元人民幣。這還沒有算擴建車庫、每年買保險等養車成本。

　　這2000億誰出？財政出。財政的錢哪里來？稅收。稅收的錢哪里來？老百姓。

　　換句話說，如果你選擇單雙號限行，那么意味著老百姓多出2000億。在藍天白云、不堵的公交車和2000億之間你選擇誰呢？這是一個公共選擇問題，是一個你的偏好問題。

　　更要命的問題是，美好的愿望或許會落空。單雙號限行就一定能夠像奧運會期間那樣緩解北京的交通擁堵嗎？

　　首先，在目前政府部門的支出沒有受到老百姓有力的民主制約之前，公務車的擁有量肯定是會翻番的。公務車的數量一臺都不會少。

　　其次，對于私家車主而言，他們會如何應對這樣的局面呢？有的人可能會拼車，有的人可能會轉乘地鐵和公交車，有的人可能會打車，有的家庭可能會再買一輛車。基本上就這幾種選擇吧？

　　拼車是個好主意，可是有多少人有那么好的運氣正好在一條道旁邊的大廈里上班呢？乘坐地鐵和公交車在奧運期間是很舒適的，奧運之后會怎么樣呢，想想奧運之前怎么樣就可以明白了。很多人買車就是因為不堪其擁擠才不得不買的，估計私家車主沒有多少會轉乘地鐵和公交車。打車能解決什么問題呢？什么問題也解決不了。對于打車的需求多了，出租車相應的增加了。如果不計算拼車和轉乘公交地鐵的，可以說減少了多少私家車的上路量，就增加了多少出租車的上路量。出租車數量相應會猛增，出租車公司要高興死了。

　　隨著生活水平的提高和車價的不斷走低，許多的家庭會選擇購買第二輛車來應對單雙號限行。因為現在五六萬、七八萬的車太多了，再購買一輛汽車也不是什么太大的負擔。

　　這樣算下來，路上行駛的汽車數量能夠減少10-20%就算很不錯了。減少這么點數量，北京的天就藍了？汽車行駛就暢通了？何況至少要多花2000億。

　　汽車廠家中彩票了！最大的贏家會是哪些呢？第一是生產公務車為主的汽車廠家，比如一汽奧迪、上汽大眾等；第二是生產小型車和緊湊型車的廠家，其產品適合家用和出租車公司使用，比如長安汽車、東風雪鐵龍、一汽大眾、北汽現代等；第三是出租車公司，規模必然相應擴大；第四是稅務部門和交通部門，可以多收汽車購置稅、養路費之類的。

　　老百姓會得到什么實惠？可能會有，但只有那么一點點。打個比方，就像從地上滾到蘆席上，高了那么一篾片，而且還要花2000億。