太平洋汽車(chē)網(wǎng)

夜宿賓館遇山洪 停駛轎車(chē)遭水泡　12萬(wàn)費(fèi)用找誰(shuí)要

[ 04-11-8 17:38 ]　　太平洋汽車(chē)網(wǎng)　　

　　有律師認(rèn)為，此案比較復(fù)雜，因?yàn)樗�涉及到兩種絕緣不同的法律關(guān)系。作為車(chē)主，雖然其對(duì)A縣財(cái)保和峽江賓館兩家都具有主張權(quán)益的權(quán)利，但是，A縣財(cái)保和峽江賓館則是兩個(gè)不同的被訴主體。因此，車(chē)主不能同時(shí)對(duì)兩個(gè)不同的法律主體提起訴訟。

　　“凌志”車(chē)與A縣財(cái)保是一種損失補(bǔ)償關(guān)系。“凌志”起訴A縣財(cái)保應(yīng)該以A縣財(cái)保沒(méi)有按照保險(xiǎn)合同如實(shí)履行損失補(bǔ)償義務(wù)，是一種違約行為。而“凌志”車(chē)主與峽江賓館則是一種服務(wù)提供者與接受服務(wù)者的消費(fèi)關(guān)系，“凌志”車(chē)主起訴峽江賓館則是對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)行為。

　　在法庭判案時(shí)，就專(zhuān)業(yè)法律而言，保險(xiǎn)損失補(bǔ)償主要是根據(jù)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同明確的保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙方責(zé)任和義務(wù)，依據(jù)《保險(xiǎn)法》裁定保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；而消費(fèi)侵權(quán)則主要是依據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)裁定峽江賓館是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，此案也都適用于《合同法》，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)責(zé)任的產(chǎn)生主要是以保險(xiǎn)合同（即保險(xiǎn)單）條款為準(zhǔn)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)雙方是一種合同行為，因此也適用于《合同法》，而消費(fèi)責(zé)任的產(chǎn)生則是以賓館開(kāi)出的住宿發(fā)票和停車(chē)收款收據(jù)為憑證，對(duì)于服務(wù)提供者和消費(fèi)者而言，住宿發(fā)票和停車(chē)費(fèi)收據(jù)也是一種合同憑證，因此，也適用于《合同法》。

　　從本案情況分析，作為“凌志”的所有者，A縣工行對(duì)A縣財(cái)保和峽江賓館都具有主張自己權(quán)益的權(quán)利，這一點(diǎn)是無(wú)可置疑的。

　　第一，向A縣財(cái)保提出訴訟請(qǐng)示的理由。

　　因?yàn)锳縣財(cái)保所出具的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任第一項(xiàng)的第一條第一款已經(jīng)寫(xiě)得十分清楚：雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡。雖然該子目第四是在第一款“被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償”，A縣財(cái)保片面強(qiáng)調(diào)汽車(chē)是在停駛的過(guò)程中被水浸泡后受損，而并非是“在使用過(guò)程中”意外受損，律師認(rèn)為這一點(diǎn)在法律上是站不住腳的。其理由有兩點(diǎn)：

　　首先是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)生主要是基于自然災(zāi)害和意外事故。而在A縣財(cái)保《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》的“責(zé)任免除”部分并沒(méi)有將暴雨、洪水、泥石流等人類(lèi)不可抗拒的自然災(zāi)害列入其中，一旦訴諸法律，法官很可能根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二章第三十一條“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”，而判決由保險(xiǎn)公司賠償。

　　其次，經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批復(fù)的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋》第一條第二款對(duì)“使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程”作了明確的解釋?zhuān)骸氨ｋU(xiǎn)車(chē)輛作為一種工具被使用的整個(gè)過(guò)程包括行駛和停放。”此外第一條第三款對(duì)“洪水”的解釋為：凡江河泛濫、山洪暴發(fā)、湖水上岸及倒灌，致使保險(xiǎn)車(chē)輛遭受泡損、淹沒(méi)的損失；而對(duì)“暴雨”的解釋則是：每小時(shí)降雨量達(dá)到16毫米以上，或連續(xù)12小時(shí)降雨量達(dá)30毫米以上，或者每小時(shí)降雨量達(dá)50毫米以上。由此可見(jiàn)，“凌志”車(chē)的受損，A縣財(cái)保完全應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　第二，向峽江賓館提出訴訟請(qǐng)求的理由。

　　我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章第七條規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。鑒于此，“凌志”車(chē)起訴峽江賓館侵權(quán)也具有兩條理由。

[上一頁(yè)] [1][2][3] [下一頁(yè)]