之前同事已經(jīng)將DIA應用在BORA 1.8T上的使用心得呈上各位讀者,因為兩車的結(jié)構(gòu)不同,所以DIA安裝在BORA上幾乎毫無難度,而筆者的TIIDA要安裝DIA有一定的難度,主要原因還是位置合理性問題。

許多讀者可能對BMC的CDA較為熟悉,畢竟以其碳纖維的外表和擁有專利設(shè)計的導風芯風隔設(shè)計,令不少用家心儀。當然,這次由“北京格時圖公司”提供予無敵網(wǎng)作測試的并非早已被熟知的CDA,而是稍低檔型號:DIA。

這是CDA的結(jié)構(gòu)圖,該設(shè)計擁有全球的專利。
首先需要說明的是,高端的CDA和低端的DIA均擁有相同的核心風隔設(shè)計,兩者唯一的不同便只是風箱的設(shè)計和材質(zhì),或者可以說兩者各有特色較為貼切。我們可以把BMC這種核心風隔的設(shè)計稱作導流式風隔,與慣常見到其他造型相仿的纖維冬菇型風隔最大的區(qū)別,便是其進風處設(shè)有一個長錐形的導流器,而錐形底部正好與上平面重合,形成完整的壓風、導流效果。

DIA采用錐形風隔設(shè)計,前部(進氣口)同樣保留了尖長的導流芯。

后部(通往節(jié)氣門)擁有CDA所沒有的導流葉片,
令氣流形成一定的旋轉(zhuǎn),進入燃燒室后與燃油混合得更好。
DIA在材質(zhì)上沒有采用如CDA般的碳纖維,從而節(jié)省了相當?shù)某杀荆訢IA的零售價會比CDA便宜一些。不過工程塑料的可變的造型設(shè)計也是碳纖維的CDA所不具備的,從圖片可以知道,DIA擁有更合理的流體力學造型。所以當格時圖公司問及希望測試哪個產(chǎn)品(CDA or DIA?)時,筆者毅然選擇了DIA。

需要修改諸多的管道,在TIIDA上使用DIA需要頗費周章。
DIA安裝在TIIDA(C11)上會較具難度,首先是整個進氣系統(tǒng)的設(shè)計是通過塑料管道從車頭引導空氣進入位于電池后方的風箱,再從風箱引出管道進入同樣位于后方的節(jié)氣門;其二,空氣流量計(Airflow)的安放,原裝的空氣流量計是安裝在原裝的風箱,既然要實用DIA,那流量計便必須移動,為此令筆者確實頭痛了很久,最后決定放棄原來的整套原裝的進氣管路,重新進行擺設(shè)。正如上圖見到的,因為原來的進氣系統(tǒng)位于引擎艙的后部,而今已經(jīng)通過自行制作管道等將隔熱能力稍遜的DIA搬遷至水箱后,而進氣導管則布置于較不受沙塵騷擾的霧燈后空位(類似達到雙風箱的效果,所以吸氣的聲音不算大)。

安裝完成后,管道完全是訂做的,不過完成后還是深感滿意(鳴謝深圳FDR協(xié)助安裝)
最后談談試車感受,TIIDA使用的動力系統(tǒng)是日產(chǎn)最新的HR16DE引擎,原裝時的動力輸出有109匹,在同級別里只能算不過不失,在安裝DIA前該車已改裝了排氣芭蕉至尾鼓,此次在改完進氣系統(tǒng)后,基本上整個進排氣系統(tǒng)已經(jīng)被更換。安裝DIA后,明顯感覺行進在三千轉(zhuǎn)以后的動力輸出較過往豐盈,扭力部分的損失幾乎可以說是感覺不到,畢竟有效的進氣管道比原來的稍長,令低轉(zhuǎn)時有足夠的后備空氣,所以起步方面沒有多大的影響;引擎超越三千轉(zhuǎn)以后,得益于DIA巨大的進風量令整體馬力比過去有長足的進步,這些都是DIA的優(yōu)勢之處。但如果中立地找缺點,基本上有兩個:第一是1500轉(zhuǎn)至2000轉(zhuǎn)之間明顯發(fā)現(xiàn)動力輸出有凹陷,但通過二千轉(zhuǎn)之后便消失,原因可能是進氣諧振現(xiàn)象導致氣流流動不暢,或者這不是DIA的問題,而是后來重新制作的風管的問題;其二便是安裝DIA時必須通過黏合的轉(zhuǎn)接頭,開始時使用502膠水,但很快便脫落,最后需要進行硬固定。
總的來說,筆者個人而言較為喜歡DIA,畢竟其具有層次的造型完全符合空氣流動的特性,可以營造出一點有如AIR JET的效果,令進氣填充效率增加,當然這些評價都是相對于貴價的
CDA,雖然CDA擁有吸引眼球的碳纖維外表,不過在實際使用效果看,DIA會比CDA稍好,只是安裝DIA必須遠離熱源,這點也是工程塑料的一點點弊端。