為自己的愛(ài)車(chē)安裝了GPS系統(tǒng)，原以為會(huì)高枕無(wú)憂，不會(huì)遭遇盜搶?zhuān)墒菒?ài)車(chē)仍然被偷了，而且提供GPS系統(tǒng)的公司也沒(méi)有為其找到愛(ài)車(chē)的蹤影。在與公司方面協(xié)商不成的情況之下，車(chē)主將該公司告上了法庭。近日，此案在廣州市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。
車(chē)主吳先生告訴記者，在2005年9月4日，他以28萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了全新汽車(chē)一輛，同月13日，吳先生購(gòu)買(mǎi)了廣州朗昇網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的GPS產(chǎn)品并由該公司安裝，包18個(gè)月服務(wù)費(fèi)共計(jì)3000元。雙方還約定以后每月服務(wù)費(fèi)為50元。朗昇公司為其提供的服務(wù)項(xiàng)目包括：反劫報(bào)警、防盜報(bào)警、定位跟蹤等。去年7月16日凌晨2時(shí)左右，吳先生將車(chē)停放在廣州市匯僑新城，當(dāng)日10時(shí)40分左右取車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛被盜，于是立即報(bào)警，同時(shí)要求朗昇公司立即采取相關(guān)措施，但朗昇公司并不能按其保證的產(chǎn)品功能提供相關(guān)服務(wù)。在協(xié)商不成的情況下，吳先生就將朗昇公司告上了法庭，要求賠償汽車(chē)被盜損失28萬(wàn)余元，并賠償尋車(chē)費(fèi)用。
朗昇公司方面在一審中則辯解稱(chēng)，吳先生將汽車(chē)隨意停放在路邊，是導(dǎo)致車(chē)輛被盜的重要原因。朗昇公司還認(rèn)為，吳先生在清楚地知道GPS的防盜報(bào)警功能需要配RF防盜報(bào)警器才能啟用的情況下，仍未裝配RF防盜報(bào)警器，導(dǎo)致GPS系統(tǒng)的防盜報(bào)警功能無(wú)法使用。
法院一審判決：朗昇公司賠償吳先生51600元，以及尋車(chē)費(fèi)用200元。對(duì)于一審結(jié)果，吳先生非常不滿，因此又向廣州市中級(jí)人民法院提出了上訴。吳先生一方上訴稱(chēng)，一審法院判朗昇公司承擔(dān)被盜車(chē)輛損失的20%理由不成立，適用法律有誤。而朗昇公司則堅(jiān)持是吳先生自己隨意停放的行為導(dǎo)致了車(chē)輛被盜，而且吳先生沒(méi)有選裝RF卡，才使得GPS系統(tǒng)的防盜功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，公司并無(wú)違約行為。中院將在審理后擇日判決。
