酒后駕車釀兩死三傷事故竟然也可獲賠？

　　所有保險(xiǎn)公司都規(guī)定，酒后駕車釀成事故的不予賠償，也就是通常所稱的免責(zé)條款。不過，臺(tái)州椒江區(qū)人民法院最近審理了一件保險(xiǎn)理賠糾紛案件，事故雖是酒后駕車引起的，保險(xiǎn)公司卻被判賠50萬元。

　　事件回顧

　　酒后駕車兩死三傷

　　2004年11月29日晚，溫嶺人王虎(化名)帶著幾位朋友從樂清駕車返回溫嶺。他們乘坐的是一輛寶馬530I，由駕駛員鐘某駕駛。當(dāng)行至一個(gè)拐彎路口時(shí)，因車速過快車子側(cè)翻沖出公路。王虎和其中一人當(dāng)場(chǎng)死亡，鐘某等其余三人重傷。這輛寶馬車名義上的車主是王虎的父親王彪(化名)，實(shí)際使用人為王虎，買來還不到半年。經(jīng)過劇烈撞擊，車子嚴(yán)重毀損并報(bào)廢。

　　后經(jīng)樂清市交警大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)定，鐘某酒后駕車是這起事故的主要原因，須承擔(dān)全部責(zé)任，賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。但是并沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的鐘某，無力償付巨額賠款。王虎家人只好向保險(xiǎn)公司索賠，得到的答復(fù)是酒后駕車屬免賠范圍。王虎家人一時(shí)陷入了絕望。

　　峰回路轉(zhuǎn)

　　要求保險(xiǎn)公司賠償

　　正當(dāng)王彪一面承受喪子之痛，一面又因無法獲得賠償而無計(jì)可施的時(shí)候，一則消息讓他看到了希望。

　　2005年11月，王彪聽說外地有一位車主肇事逃逸，按照保險(xiǎn)公司規(guī)定屬免責(zé)范圍。可是車主認(rèn)為投保時(shí)保險(xiǎn)公司并沒有將這一免責(zé)條款告訴他，于是就將保險(xiǎn)公司告上法庭，最終還打贏了官司。

　　“保險(xiǎn)公司從沒有跟我說過，酒后駕車不能賠償。”王彪仔細(xì)回想了投保的前前后后。2004年4月，他以70多萬元的價(jià)格向溫嶺一家汽車經(jīng)銷商買下了一輛寶馬530i。當(dāng)時(shí)經(jīng)銷商為他提供了代辦保險(xiǎn)服務(wù)，交了10200元保費(fèi)后，王彪就從經(jīng)銷商手上拿到了中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司臺(tái)州中心支公司溫嶺營銷服務(wù)部出具的保單。

　　2006年3月，王彪向臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院起訴，要求保險(xiǎn)公司賠償車輛損失48.1萬元。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　免責(zé)條款是否有效

　　保險(xiǎn)合同有明文約定，駕駛員飲酒的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。但是這個(gè)免責(zé)條款在此次事故中是否有效，成了庭審上雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　原告代理律師認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司未向投保人明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因投保過程中保險(xiǎn)公司未盡到告知義務(wù)，故免責(zé)條款無效，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告代理律師認(rèn)為，酒后駕車是交通違法行為，所造成的損失保險(xiǎn)公司最多承擔(dān)的僅僅是第三者造成的墊付搶救費(fèi)。此外，保單載有“明示告知”四個(gè)黑體字樣，其下方寫明了包括酒后駕車在內(nèi)的免責(zé)條款。

　　關(guān)鍵事件

　　辦理保險(xiǎn)他人代簽

　　車主有沒有在投保書上親筆簽字，這成了雙方爭(zhēng)議的決定因素。

　　法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是一種格式合同，保險(xiǎn)公司有明確向投保人說明的義務(wù)。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就特別約定的免責(zé)條款的概念、內(nèi)容以及法律后果等，以書面或口頭形式向投保人作出明確解釋。保險(xiǎn)公司僅僅是用黑體字將免責(zé)條款標(biāo)出，并不足以證明盡到了告知義務(wù)。酒后駕車雖說是每個(gè)公民都應(yīng)該知曉的違法行為，但并非每個(gè)公民都必然知道，酒后駕車不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。

　　由于車輛投保時(shí)由經(jīng)銷商全程辦理，本該由王彪親筆簽名的投保書，實(shí)際上是由經(jīng)辦人代簽。而正是這一代簽行為，給保險(xiǎn)公司帶來了嚴(yán)重后果。并非王彪本人簽名，也就意味著之前他并沒有看過免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司沒有盡到告知義務(wù)。為此，法院認(rèn)定免責(zé)條款無效。

　　法院判決

　　保險(xiǎn)公司賠付50萬

　　由于免責(zé)條款宣告無效，王彪最終贏得了這場(chǎng)官司。

　　2007年3月13日，臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一年的審判后，終于作出一審判決：保險(xiǎn)公司賠償車主車輛損失費(fèi)48.1萬元(車輛評(píng)估損失60.1萬元，免賠率為20%)，賠償車輛評(píng)估等相關(guān)費(fèi)用9000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用一萬元。

　　今天是保險(xiǎn)公司提出上訴的最后截止日。到昨天下午，保險(xiǎn)公司尚未提出上訴。

　　業(yè)內(nèi)震動(dòng)

　　投保代簽難以規(guī)范

　　因?yàn)橥侗＿^程中的疏漏，保險(xiǎn)公司輸?shù)艄偎疽咽羌页１泔垺５�是輸�(shù)?0萬元的官司，而且還是肇事者酒后駕車，這在業(yè)內(nèi)還是前所未聞。

　　“代辦保險(xiǎn)過程中經(jīng)辦人代簽，這確實(shí)較為普遍。”省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)單谷良告訴記者，保監(jiān)會(huì)一直規(guī)定投保書必須投保人親筆簽字，但是實(shí)際操作過程中，往往是經(jīng)辦人一手操辦。這個(gè)存在已久的問題，很難得到有效監(jiān)管。

　　記者了解到，目前車險(xiǎn)市場(chǎng)中大多數(shù)保險(xiǎn)都是代辦。比如向4S店購買新車，4S店就會(huì)提供代客上牌代辦保險(xiǎn)服務(wù)。此外還有大大小小的保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)，可以為車主提供各類代辦保險(xiǎn)服務(wù)。“盡管保險(xiǎn)公司一再要求必須車主本人簽名，但是私底下全是經(jīng)辦人代簽了，否則讓車主跑一趟實(shí)在麻煩。況且經(jīng)辦人代簽了，保險(xiǎn)公司一般也無法審核。”杭州一家汽車保險(xiǎn)代理公司的陳小姐向記者道出了實(shí)情。而根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的判斷，至少有一半以上的保單并非車主本人簽字。

　　這些并非投保人簽字的保單，對(duì)保險(xiǎn)公司來說無疑是顆定時(shí)炸彈。如何有效規(guī)范投保代簽行為，以填補(bǔ)法律漏洞，這是保險(xiǎn)行業(yè)必須認(rèn)真面對(duì)的問題。