京津塘高速“不高速” 律師起訴高速違約
05年5月13日，華北高速公路股份有限公司收到法院傳票——它成為被告的原因是：京津塘高速公路未能提供高速行駛條件，卻仍然原價收取了高速公路車輛通行費。
這起訴訟緣起于北京律師龐標4月間的一段經歷：因為京津塘高速公路上的擁堵，他耗時近兩個小時才行駛完70公里的路程。
原告龐標的訴訟請求是：華北高速向他返還當日所收車輛通行費的一半——25元。他說，他希望這是一起公益性訴訟。
70公里花了近兩小時
龐標說，他將華北高速告上法庭，緣于一個月前的一次經歷：他駕車在京津塘高速公路，一段大約70公里的路程，竟花去了近兩個小時。
據龐標回憶，4月14日晚7時03分，他駕駛轎車從北京經由京津塘高速公路趕往天津，當時是從大羊坊入口領取了通行卡，入口處工作人員對車輛正常放行，并沒有告知此時在距離大羊坊收費站17公里的路段已經出現了交通事故。
“車通過收費站后，很快就被堵住了！”龐標說，大約只走了3公里路程后，車輛就寸步難行，被堵的車輛非常多，許多司機不得不走下車，在高速公路旁抽起煙來，還有人在聊天中抱怨這條高速公路經常堵車。
龐標回憶，大約被堵了一個小時后，車流才勉強動起來，他于當晚8點40分左右才到達楊村出口，他粗略一計算：大約70公里的路程，走了1小時40分。
“這種情況下，車輛通行費還能照收嗎？”在出口處，他對收費員堅持收取車輛通行費25元的做法提出質疑，收費員的答復是：無論堵多長時間，都照常收費，不繳費不能通行。
龐標繳付了25元車輛通行費，但他將車輛通行卡留下了，作為進入高速路時間的記錄憑證。
原告認為低速時應減收費
“高速公路不能提供本應提供的高速行駛條件時，就應該減收或者免除車輛通行費。”龐標說。
隨后，龐標決定，以違約為由將京津塘高速公路的經營單位——華北高速公路股份有限公司告上法庭討說法。
4月29日，龐標帶著訴狀來到大興人民法院，但工作人員告知，該案應到下屬的紅星法庭立案。5月9日，龐標來到大興人民法院紅星法庭遞交起訴狀，該案得到受理。
龐標在訴狀中說，在收取車輛通行費問題上，他和華北高速公路股份有限公司處于平等的合同關系。高速公路上發生了堵車或者由于其他原因，使高速公路不能提供本應提供的高速行駛的條件時，高速路公司就應當在入口處及時告知，并免除或減少收費。
龐標還說，目前，高速路公司的通常做法是，無論車流量是多是少，無論車行速度是快是慢，無論單向通行還是雙向通行，無論道路是在維修還是不在維修，只要車輛駛入高速路就需要繳費，完全不顧高速路是否能夠提供高速行駛的條件，這是一種“無任何平等可言的霸王條款”。
此外，龐標還提出，收費卡上標明是“償還貸款”，但他查看公示的收費公告后卻發現，其收費用途為經營。
“究竟是收費還貸，還是經營性收費？”龐標認為，作為涉及公共利益的格式合同一方，有義務作出相應解釋。
華北高速稱通行便應收費
5月13日上午，華北高速公路股份有限公司總經理董平如接受了本報記者采訪。
董平如說，根據4月14日當天的電腦記錄和電話錄音，當晚7時10分，公司接到了交警方面反饋來的信息：出京17公里處有一輛大貨車掉入了邊溝，需要斷路處理。
接到電話后，華北高速聯系北京交通臺及在路邊電子牌上進行了播報，而龐標是晚7時03分，也就是在得到斷路通知前才進入收費口的，所以收費員不可能告知。
“事實上，公司方面是無權決定斷路，也無權在車輛擁堵情況下拒絕車輛進入高速路，交通管制屬于交警部門管理范疇。”董平如說。
對于“高速路不高速”是否應減免車輛通行費問題，董平如稱：在我國法規上，并沒有對該問題進行明確規定。他認為，高速公路收費屬于公路收費范疇，只要是經過通行了就要收費，和是否高速公路本身沒有關系。
“當然，如果高速路有坑洼導致車輛貨物損壞，車主可以通過法律途徑得到補償。”董平如說。
對于龐標所指的收費卡標注問題，董平如承認，京津塘高速公路已經收回了基本的投資，“償還貸款”的標注的確不妥，但因為沿襲原因，公司方面沒有及時更改。
董平如最后表示，如果可能，公司方面愿意和龐標調解此案。
■對話龐標
我希望它是公益性訴訟
人物簡介：龐標，42歲，北京某律師事務所律師，1988年開始從業律師，2001年被司法部、全國律師協會、中央電視臺聯合授予全國首屆十大“榮譽律師”稱號。
記者：為什么會想到起訴？
龐標：職業素養讓我不能漠視這種不公平現象的存在。其實，本案焦點不在于我自身和訴訟請求，我希望它是帶有公益性質的訴訟。
記者：為什么訴訟請求是要求退還車輛通行費的一半，而不是全部？
龐標：我的目的在于傳達一種思想，以期獲得一種結果，那就是：在高速公路上行車者到底被堵多長時間、到底出現了何種情形，可以免繳或者減繳車輛通行費，哪怕最終結果是當車輛被堵十個小時時，通行費可以免繳或者減繳，也是訴訟的巨大勝利。因為不論何種情形，不論被堵多久，通行費都照舊繳納的做法是不合理的。
記者：如果是因為車禍等不可抗拒因素引起的“不高速”，你認為是否應該照舊收車輛通行費？
龐標：在這種情況下，收費入口工作人員應該明確告知，或者在電子牌上告知，讓行車者改道繞道而行，而不是只管收費、不管是否暢通，就讓更多車輛涌入。
記者：起訴前，你還收集過其他司機的一些擁堵經歷嗎？
龐標：因為老家在天津，所以我自己就經常走京津塘高速路，同時也聽說有人被堵長達十個小時的經歷。更滑稽的是南開大學張勇教授的一次遭遇。2月15日，他途經京津塘高速路時，正下著小雪，在高速公路入口，工作人員仍然放行。由于路滑，他駕車到廊坊段時發生交通事故，車拐進路溝，還好沒有人員傷亡。張教授被撞壞的轎車從廊坊出口被拖出時，仍然被工作人員要求繳納相應的高速費。
記者：你認為這場官司能贏嗎？
龐標：可能會輸掉，但這不重要，重要的是傳達了一種思想，讓更多司機站出來表達聲音，這樣管理部門會更加重視，逐漸改變不合時宜的規定。事實上，河南已經出臺了“高速路不高速不收費”的規定，它的出現就是和一場訴訟有關。
