|
相關文章：新道路交通安全法中 十個令人費解的地方
據新華社電 北京市人大法制委宣布，近日將就市民反響強烈的新交規北京實施辦法征求意見稿中“行人違章，機動車承擔全部賠償責任”等條款進行公開聽證，并網上征集參加聽證會的市民代表。這無疑是中國法制化建設的一大進步。
憑什么叫守法者賠得傾家蕩產
一位駕車者正常地行駛在封閉的快速路上，突然有人違章翻越護欄橫穿道路，駕車者避讓不及撞死違章者，應該如何了斷？按照北京市在“新交法實施辦法征求意見稿”中的規定：機動車與非機動車、行人發生交通事故的，由機動車一方承擔全部損害賠償責任。即媒體所概括的“行人違章，機動車全賠”。
全賠的賠償額是多少？根據死者年齡和撫養人口，參照死者所在城市人均收入水平，在北京、上海最高賠償額可達近百萬元。近日出現的一些案例表明，守法的駕駛者在沒有交通責任的前提下，也有可能賠得傾家蕩產！許多媒體和市民存疑：這樣的法律是否公平公正？守法者的權益靠誰來伸張？
這規定是誤導還是保護行人
據說，新“道路交通安全法”與舊法最大的區別，就是貫徹了“保護弱者”的以人為本的原則，這無疑是一種進步。生命權無疑在人權中占有至高無上的地位。在汽車文化發達、法律完善的國家，機動車在橫過馬路的斑馬線上撞上行人，無一例外地要負全責。這樣執法的前提是機動車和行人各行其路，行人在斑馬線上擁有絕對的路權。
但是北京市實施辦法征求意見稿無條件、不分責任、在機動車擁有路權的前提下，也由機動車全賠的規定，就明顯有失公允了。“行人違章，機動車全賠”的謬誤，除了對守法者可能出現的嚴重不公正，還會加劇行人違章遇險的幾率。
遼寧省兩年前出臺機動車在完全守法的前提下，撞上違章行人不必承擔責任的地方法規，被人偏頗地概括為“撞了白撞”，一時成為眾矢之的。其實，任何不帶偏見的明眼人都能明白，這項法規的實質正是為了警示行人遵守交通法規，“撞了白撞”的提示恰恰是為了“保護弱者”不被撞。
一個扒開高速路護欄，準備從疾駛的車流中穿行而過的行人，無疑是拿自己的生命當兒戲。是提醒他違章穿行高速路“老虎吃人，后果自負”，還是告訴他“有機動車全賠的法律保障”？哪一條對他的“生命權”更尊重，更不會產生誤導？
誰來尊重司機乘客的“生命權”
當“一邊倒”地顧及行人和非機動車駕駛人的“生命權”時，機動車駕駛者和乘車人的“生命權”卻被無端地漠視，這也是北京實施辦法征求意見稿的制訂者始料不及的。他們必須知道，坐在汽車里的人不一定就是“強勢群體”。機動車在快速路為躲避違章穿行的行人和非機動車而緊急制動，可能甚至必然會造成操縱失控，或后車連續追尾等惡性交通事故。近一段時間，頻頻見到轎車甚至公交車為躲避違章行人和非機動車出現碰撞、死亡多人甚至幾十人的惡性事故的報道。這些司機和乘客的“生命權”該由誰來保護呢？新交規的實施如果帶來交通事故死亡人數的上升，又由誰來承擔責任呢？
新交法出臺的時機，恰逢轎車進入中國百姓家庭的起步期。汽車的擁有者絕大部分是普通百姓，汽車對于他們是交通工具甚至是謀生手段。私車比例超過公車，汽車進入家庭已經是中國社會進步的標志，是國民經濟持續發展的重要支柱。無視這個大背景，機械地把機動車和行人劃分為強者和弱者，從根本上說是對老百姓擁有轎車權利的漠視。
我們還是推崇法律公平公正的基本原則的，在現代汽車社會中每個公民都可能乘車或者走路，“強勢群體”、“弱勢群體”在道路交通中也是可能相互轉化的。引導機動車、非機動車、行人各行其道，遵紀守法，才有社會安定、交通安全。
|
