|
內飾配置及空間HRV占優 坐進車內，兩款車給人截然不同的感覺，高爾夫顯得更男性化一些，而HRV則散發著柔和的氣息，并且能夠明顯感覺到高爾夫與HRV的年代差異。 
兩款車在配置上，高爾夫顯得有一些落伍，給人最直接的印象就是絨面座椅與真皮座椅的差距。說實話，我并不是非常贊同家用轎車都配真皮座椅，但是真皮座椅的舒適以及所體現的高檔氛圍是絨面座椅無法比擬的。這方面的優與劣在拉開車門的一剎那，便可以完全感受。在車載音響系統方面，HRV采用的是6碟CD以及6喇叭揚聲器，配有重音喇叭，重音可以調節，并且6碟CD融為一體，布置在中控臺上，雖然在取放碟片時操作比較繁瑣，但是設計比較新穎，減小了數據傳輸的衰減，提高聲音質量；高爾夫采用傳統的6碟CD以及4喇叭揚聲器，CD盒放置在后背箱的夾板內，取放碟片必須停車操作，音響效果也稍遜于HRV。兩款車都配有電動天窗，不過我還是比較喜歡高爾夫的天窗，一是因為開啟幅度要稍微大一點，另一個原因是操控簡便、清晰，HRV天窗的操作比較模糊，特別是在關閉時，很難把握完全閉合的尺度。至于其它方面的配置，兩款車基本相同，但不可忽視的是，高爾夫的車價要略高于HRV。 兩款車在空間方面各有所得，但HRV還是略占優勢。HRV的軸距比高爾夫長了近90mm，這就意味著HRV的后排座椅腿部空間，要比高爾夫寬松近90mm，并且在座椅的設計上，HRV要低一些，所以，頭部空間也比較寬松。高爾夫的空間優勢體現在后背箱的容積上，由于尾部造型的原因，高爾夫后背箱的容積要比HRV大出近40L。另外，兩款車的后排座椅都可以折倒，與后背箱相通，增大儲物空間。 動力性兩車都稍嫌乏 兩款車采用的都是1.6L發動機，功率相同，配備的都是4擋自動變速器，在云力表現上，兩款車難分伯仲。在做0-100km／h直道加速測試時，由于下著小雨路面比較濕滑，輪胎抓地性略受影響，戶以實測成績比廠方提供的數據要稍慢—點：高爾夫廠方提供數據為13.4s，實測成績為14.04s，HRV廠方提供數據為13.6s，實測成績為14.02s。在測試過程中，兩車雖然成績基本相同，但是表現略有差異：高爾夫的直列4缸發動機，采用獨特的每缸5氣門設計(3進2出)，加速過程，發動機聲音比較大，容易調動駕駛者的情緒；HRV也是直列4缸發動機，每缸4氣門，加速時表現得比較安靜，車內的駕駛環境比較舒適。兩款車在中低速時的動力表現令人滿意，超車提速能夠隨心所欲，但速度提到80km／h以后，就感覺有一些力不從心，動力缺乏爆發的感覺。 
操控性兩車都以穩健見長 兩款車在操控上給人的感覺都比較扎實，路感清晰，韌性很強。 高爾夫采用三輻運動轉向盤，與寶來的轉向盤基本相同，手感比較飽滿，齒輪齒條式動力轉向，路面反饋很清晰。4擋自動變速器傳動比分配合理，換擋時機掌握得非常好，增減擋時沖擊較小，基本沒有頓挫的感覺。不過變速器的擋位不是很清晰，直拉式面板讓人很容易掛錯擋，必須看著儀表板上的擋位顯示，才敢放心地松開制動踏板。 HRV采用的是四輻轉向盤，造型別致，手感也很好，同樣采用齒輪齒條式動力轉向，表現和高爾夫非常接近。HRV的4擋自動變速器采用階梯式面板，擋位十分清晰，特別是D擋和N擋，推拉之中異常順手，在等紅燈或臨時停車時非常實用。HRV的轉向控制桿以及雨刮控制桿的根部都采用橡膠包裹，操控起來特別柔順。 兩車相比較，高爾夫的懸架較硬，HRV懸架偏軟，感覺高爾夫車體結實，HRV柔軟舒適。在做模擬繞樁測試時，兩車都表現出了不凡的實力，相比之下，高爾夫的穩定性略好一些，對車身的控制更加強硬。在駕駛席座椅方面，兩款車都選擇了手動多向調節，不過差異較大：高爾夫的座椅采用扳手式高度調節，操作省力，不過座椅只能水平升降，椅背傾角調節選用旋鈕式，操作略嫌費力，手動腰靠采用旋鈕式，可多級調節，并且副駕駛席享受同樣的待遇；HRV的座椅采用雙旋鈕式高度調節，椅面前后可分開升降，使駕駛者更容易找到舒適的坐姿，椅背傾角調節選用扳手式，操作省力，手動腰靠只有兩擋，要么撐起來要么收回去，HRV的副駕駛席只是簡單的4向調節。在油耗方面，HRV我們實際測得綜合油耗為9.5L左右(150元93#汽油，行駛420km，其中150km高速，全程空調)，高爾夫的實際綜合油耗通過車主調查為10L左右。 
綜合評述 試車結束，總體感覺兩款車都很不錯，在中國的家轎市場上屬于中高檔次的產品。作為30年來的暢銷車型，高爾夫的品牌影響力是任何車型都無法比擬的，并且高爾夫實實在在的造車風格，人所共知。在一些細節上，以及從外表無法看到的東西，高爾夫都在認認真真地做。用手按一按車身，厚實的鋼板，會讓人倍感放心。影響高爾夫競爭實力的因素主要有兩方面，一方面是較高的價格，另一方是稍微欠缺時尚氣息。相比之下，HRV顯示出低價高配的優勢，并且以嶄新的面貌出現，從里到外散發著年輕的活力，很容易抓住年輕一族的心。
[上一頁] [1][2]
-
|
