兩個奧拓反目成仇 長安告江南侵權勝算幾何

　　業內人士認為，長安苦心經營奧拓品牌后，江南奧拓卻坐享其成，長安當然心有不甘。而且，今年7月，長安鈴木年產20萬輛轎車的能力即將形成，可是面對如此眾多的對手，再不出手，鈴木在中國加快發展的戰略就無法進一步實現。　　　

長安鈴木奧拓快樂王子汽車的銷售展場

　　本是一母所生的親兄弟，如今不僅在市場上一較高低，還訴諸公堂。

　　2004年8月，長安汽車(集團)有限公司向湖南省高級人民法院提起訴訟，請求法院追究侵權人湖南省江南汽車制造有限公司(以下簡稱：江南公司)未經長安集團同意，擅自使用該集團的注冊商標“奧拓”的侵權責任，同時要求賠償經濟損失3000萬元。法院審查后同意受理。

　　師出有名？

　　2月18日，長安集團宣傳部部長劉躍向本報記者證實，長安集團確實已向湖南省高院遞交訴狀起訴江南奧拓，原因是因為江南奧拓使用長安集團注冊的“奧拓”商標，卻不付費。而且江南公司在未經長安集團同意的情況下，擅自將“江南—奧拓”作為無形資產作價入股重組公司。

　　據長安集團總裁助理、總法律顧問高培正稱，早在1988年10月，長安集團前身長安機器制造廠就與日本鈴木公司簽訂了合作開發“ALTO微型轎車的協議”(ALTO系日本鈴木公司注冊商標)，對此車進行研究開發并于1990年10月試制成功了24臺樣車，經批準該車車型為SC7080，并于1991年正式啟用“奧拓”商標。為保護知識產權，長安集團向國家工商總局商標局提出注冊申請并于1994年9月21日獲準注冊。

　　1992年12月14日至17日，為了解決兵器工業彈藥企業的特殊困難，經中央專委第三次會議研究決定，同意中國兵器工業總公司將現有的幾個微型轎車生產企業(長安機器廠、江南機器廠、秦川奧拓、江北奧拓)統一調整到ALTO車型上來。4個廠生產的奧拓車在車左后部分別使用長安奧拓、江南奧拓、江北奧拓和秦川奧拓，以示區別。

　　由于長安汽車有了明確的汽車產業布局，所以在與其他奧拓轎車的競爭中取得了先機，曾經一度成為奧拓轎車的代名詞。其他三家企業則沒有長安奧拓發展得好，有的企業多半時候都是在困境中度日。

　　2001年，江南機器廠與另外3家江浙的股東合資成立由其控股的江南汽車制造有限公司，繼續生產“江南奧拓”汽車。而比亞迪入主秦川，另外一個民營重組了江北奧拓，更名為通田汽車。比亞迪和通田汽車都相繼放棄了使用“奧拓”這個品牌。

　　高培正認為，江南機器廠未經長安集團同意，擅自將“江南—奧拓”作為無形資產作價120萬元入股重組公司——江南公司，顯然屬于侵權；而重組后的江南公司未經長安集團同意，擅自使用，亦屬侵權，應當承擔侵權責任。長安許可江南機器廠使用“CHANGAN”商標(象征性收費每輛車10元)，同時長安供給江南機器廠發動機也簽訂了合同，但多次催收，至今仍有580萬元未還，就連每輛車10元的商標使用費也從未支付。長安的狀告應該是師出有名。

　　奧拓名分之爭

　　對于長安起訴自己，江南汽車聲稱這是無理取鬧。

　　江南汽車銷售公司市場部部長王熙在接受本報記者電話采訪時第一句話就說：“長安的這種做法其實是無理取鬧。江南汽車根據國家安排使用‘江南奧拓’是一種正當行為，根本構不上侵權。我想這場官司是不會有什么結果的！”

　　“其實，長安狀告江南奧拓的真實原因，是因為江南奧拓占了他們的市場份額。”王熙稱。

　　市場人士稱，王熙的話實際上是一語擊中要害。江南和江北奧拓車廠的重組，將對國內的奧拓市場格局產生重大影響，長安奧拓的第一把交椅地位也將受到沖擊。

　　但是，這些優勢只是暫時的。江北奧拓在更名為通田汽車之前的產量幾乎為零，現在被民營資本盤活后，新車也已下線，并在去年形成了幾千輛的產量，今年的銷售目標定在了6萬輛；江南奧拓近年來的銷售也不錯，最近又實現了出口，加之比亞迪入主秦川，今年的生產目標也定在了15萬輛。今年下半年又計劃推出奧拓換代車型，即第二代江南奧拓。2005年，江南奧拓的產量預計為3萬輛，再加上新近下線的“江南風光”和年中計劃推出的“傳奇”等汽車，江南汽車今年的總產量可達到5萬輛。

　　因為民營企業在體制上的優勢，在經營上有許多獨到的地方，在市場還沒有成熟之前，完全有機會爭奪長安奧拓老大的地位。從目前市場上來看，小型轎車層出不窮，像奇瑞QQ、吉利、夏利等一批品牌的擠壓，再加上奧拓三兄弟咄咄逼人的態勢，長安奧拓自然感覺壓力倍增。

　　而在這“三兄弟”當中，江南奧拓給長安奧拓的壓力不可小視。目前，江南奧拓的最低價位是2.88萬元，而長安奧拓的基本車型最低價為3.28萬元。江南奧拓較長安奧拓便宜了4000元。而且去年，長安奧拓的銷量為5.5萬輛，增長幅度低于汽車行業15%的銷售增長率；江南奧拓也有1萬多輛。

　　業內人士認為，長安在苦心經營奧拓品牌的同時，江南奧拓卻坐享其成，長安當然心有不甘。而且，今年7月，長安鈴木年產20萬輛轎車的能力即將形成，可是面對如此眾多的對手，再不出手，鈴木在中國加快發展的戰略就無法進一步實現。

　　長安實際上是想通過狀告江南奧拓，來遏制江南汽車的發展。有汽車分析人士如此認為。

　　結果難料

　　對于長安奧拓與江南奧拓的紛爭，一些人并不看好長安能夠勝訴。他們以重汽三兄弟就“斯太爾”商標糾紛案為例來說明這個問題。上個世紀80年代初，為原“中國重汽集團”斥巨資引進了國際著名重型汽車品牌———奧地利斯太爾系列產品，并以斯太爾項目為紐帶，將重汽集團下屬的三個整車生產基地：濟汽、川汽(即重慶重汽)、陜汽聯合起來，成立了“重型汽車工業聯營公司”，共同研制、開發、生產適合中國本土使用的斯太爾系列重型汽車。伴隨斯太爾項目的竣工，中國重汽集團也由于投入大、市場小等問題，陷入瀕臨破產的境地。

　　隨后便是艱難的重組，但對于無形資產———斯太爾商標的歸屬問題，根據國務院中國重汽集團重組下放領導小組意見，在國家經貿委1999企改6號文件中規定：“三家共享”。

　　2001年1月底，繼承“中國重汽”稱號的原“濟南重汽”，在“中國重型汽車集團有限公司”成立不久，便立即向國家工商局商標局提出變更申請，將斯太爾商標的注冊人名義由原“中國重汽集團”變更為新的“中國重型汽車集團有限公司”，從而成為了斯太爾商標的“合法”擁有者。

　　為此，圍繞“斯太爾”的歸屬問題，三方展開了唇槍舌劍。但是至今仍沒有結果。

　　對此，高培正稱，各種知識產權案性質不一樣，具體情況也不一樣，因而不能以斯太爾和可樂的來類推此案。長安集團是“奧拓”商標的創立者，又是最先使用者，同時又是最早申請并獲準注冊者，既符合《商標法》在先原則又符合申請在先原則，是獨立合法擁有的，當然獨立擁有“奧拓”商標完整的所有權。因而，長安集團對贏得此案還有相當的勝算的。

　　截止發稿前，記者了解到的最新消息：在法院審理過程中，與江南機器廠有一定淵源的江南機器(集團)有限公司向國家商標評審委員會提出申請，要求撤銷長安集團“奧拓”商標專用權。2004年10月18日，國家商評委以〈2004〉商評綜字，〈S〉第310號通知了評審。由于本爭議案的結果將直接影響到侵權案件的判決結果，湖南省高院于2004年10月29日下達〈2004〉湘高法民三初字10號《民事裁定書》，裁定中止該侵權案件的審理。