專家致信全國人大 建議叫停養(yǎng)路費(fèi)！

中國青年政治學(xué)院副教授周澤向全國人大提交《撤銷養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)建議書》。

北京律師宋成軍給全國人大寄去《提請(qǐng)審查“公路管理?xiàng)l例”建議書》。

　　■深度提示

　　8月23日，中國青年政治學(xué)院副教授周澤發(fā)表的一篇問責(zé)養(yǎng)路費(fèi)的文章引起軒然大波，之后全國先后出現(xiàn)3起針對(duì)養(yǎng)路費(fèi)征收的行政訴訟案。

　　近日，北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書全國人大常委會(huì)，提出“盡快對(duì)《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》組織審查，并按《中華人民共和國立法法》第91條規(guī)定的程序進(jìn)行處理。同時(shí)建議全國人大迅速通過執(zhí)法監(jiān)督程序，叫停違法征收養(yǎng)路費(fèi)的行為”。

　　昨天，在北京市北三環(huán)貴州大廈寫字樓18層，北京市京元律師事務(wù)所律師宋成軍拿出一份同城快遞詳單說：“我不僅狀告北京市路政局，還于10月17日向全國人大常委會(huì)遞交了一份提請(qǐng)審查《公路管理?xiàng)l例》的建議書，比周澤副教授的建議書早了13天。不過，這一切都來自周澤那篇文章的啟發(fā)�！�

　　爭(zhēng)論

　　法學(xué)專家稱征養(yǎng)路費(fèi)違法

　　養(yǎng)路費(fèi)滯納金達(dá)49萬

　　今年7月21日，鄭州市交通規(guī)費(fèi)稽查處稽查人員發(fā)現(xiàn)了一輛車牌為豫Ａ11993的小型吊車，自1992年購車以來，一直沒繳納養(yǎng)路費(fèi)。根據(jù)征稽收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該車從2003年2月1日至今，應(yīng)繳納養(yǎng)路費(fèi)本金5.9萬元、滯納金38.9萬元、罰款17.7萬元，還應(yīng)繳附加費(fèi)本金2.2萬元、滯納金7.5萬元以及運(yùn)管費(fèi)本金7872元、滯納金2.5萬元、罰款1000元，共計(jì)約76萬元，也就是說該車的滯納金達(dá)到49萬元。

 　　教授稱征養(yǎng)路費(fèi)違法

　　此事經(jīng)多家媒體報(bào)道后，引發(fā)了全國范圍的強(qiáng)烈反響。8月23日，中國青年政治學(xué)院副教授、北京市展達(dá)律師事務(wù)所律師周澤以此事為由頭，在《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表《養(yǎng)路費(fèi)：最近六年都是違法征收》一文，指出養(yǎng)路費(fèi)征收違反《公路法》，有關(guān)部門是違法行政。其實(shí)，在此之前，周澤就以“周三畏”的網(wǎng)名在網(wǎng)上發(fā)表了自己的看法，很快在網(wǎng)民中引起許多爭(zhēng)論。

　　《檢察日?qǐng)?bào)》的文章見報(bào)后，四川、遼寧、廣東、深圳等省市的交通部門先后作出了回應(yīng)。有的說：“養(yǎng)路費(fèi)征收不合法的說法是對(duì)相關(guān)法規(guī)斷章取義的理解�！庇械恼f：“有關(guān)媒體的評(píng)論，在我看來主要是沒有分清法規(guī)的配套銜接問題�！彼拇ㄊ〗煌◤d征費(fèi)稽查局就此專門召開新聞發(fā)布會(huì)，稱“不征收養(yǎng)路費(fèi)的前提是征收相關(guān)稅收，而相關(guān)稅收的實(shí)施辦法沒有正式出臺(tái)前，收取養(yǎng)路費(fèi)是保證公路養(yǎng)護(hù)的必要方式”。

　　征養(yǎng)路費(fèi)違反《公路法》

　　姜明安是北京大學(xué)法學(xué)院教授、北大憲法與行政法研究中心主任、博士生導(dǎo)師，曾參與草擬《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》、《立法法》等重要法律，并主持過《中國行政組織法研究》、《行政執(zhí)法研究》等國家項(xiàng)目的課題研究。

　　關(guān)于養(yǎng)路費(fèi)征收合法性的問題，姜明安認(rèn)為，養(yǎng)路費(fèi)征收是不合法的。

　　他認(rèn)為，第一，養(yǎng)路費(fèi)征收違反了《公路法》的明文規(guī)定�！豆�路法》第36條明確規(guī)定，通過征稅而不是收費(fèi)籌集公路養(yǎng)護(hù)資金。要求國務(wù)院制定依法征稅、而不是收費(fèi)的具體實(shí)施辦法和步驟。因此，有關(guān)部門沒有依法征稅而制定了收費(fèi)的實(shí)施辦法，這違反了法律的明文規(guī)定。

　　第二，養(yǎng)路費(fèi)征收也違反了《公路法》的立法意圖�！豆�路法》1997年頒布，1999年10月31日修改，刪除了第三十六條第二款關(guān)于“費(fèi)改稅”前可仍征收養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定，其意圖很明顯，就是要實(shí)行“費(fèi)改稅”。有關(guān)部門到現(xiàn)在仍征收養(yǎng)路費(fèi)顯然違反了立法的意圖。

　　第三，養(yǎng)路費(fèi)征收違反了立法授權(quán)。

　　官司

　　狀告交通部門案此起彼伏

　　連續(xù)3起狀告交通部門案

　　《中華人民共和國公路法》取消了征收養(yǎng)路費(fèi)的相關(guān)內(nèi)容，但路政部門還在征收養(yǎng)路費(fèi)。周澤副教授的觀點(diǎn)讓許多人“發(fā)現(xiàn)”了養(yǎng)路費(fèi)的問題，一些律師和車主開始采取訴訟手段反對(duì)征收養(yǎng)路費(fèi)。

　　8月28日，河南南陽一司機(jī)將鄭州市交通局告上法院，指責(zé)交通局收取養(yǎng)路費(fèi)屬違法行政，要求法院確認(rèn)交通局的行政罰款處罰違法，并返回360元的罰款。

　　9月1日，江蘇常州律師章祥兵以常州市公路管理處對(duì)車輛所有人征收公路養(yǎng)路費(fèi)的行為是行政違法行為，將常州市公路管理處推上被告席。原告要求被告歸還對(duì)他征收的1500元養(yǎng)路費(fèi)。10月17日，常州市天寧區(qū)人民法院開庭審理后，當(dāng)庭判決章祥兵敗訴。

　　幾乎就在同一天，北京市京元律師事務(wù)所律師宋成軍將北京市路政局起訴到了宣武區(qū)法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告向其征收養(yǎng)路費(fèi)的行為違法，退還其繳納的養(yǎng)路費(fèi)3080元。理由同樣是北京市路政局違法行政。目前，法院已受理此案。

　　法院受理過程多有波折

　　宋成軍告訴我們，10月14日，他派一名實(shí)習(xí)律師向宣武區(qū)法院遞交起訴狀，狀告北京市路政局違法行政。立案庭的工作人員說，事實(shí)部分必須補(bǔ)充國務(wù)院稅費(fèi)改革的規(guī)定，否則不予立案。次日上午，宋成軍直接找到宣武區(qū)法院立案庭，一名工作人員仍以證據(jù)不全為由不受理。宋成軍說，那些材料應(yīng)該由路政局提供，如果不同意立案，法院應(yīng)出具不立案書面說明，后來法院收下了他的訴狀。10月16日，法院通知正式受理此案。

　　“說白了一開始他們不想立案，因?yàn)榕袥Q很困難。目前，北京市路政局已提交了《答辯狀》，開庭審理時(shí)間還沒定。我有信心打贏這場(chǎng)官司�！彼纬绍娬f。

 
10月11日東四十條橋西路面塌陷現(xiàn)場(chǎng)。■姚寶龍/攝影

　　上書

　　律師教授給全國人大寄《建議書》

　　下位法違反上位法規(guī)定

　　狀告北京市路政局，只是宋成軍“叫板”養(yǎng)路費(fèi)征收的第一步。10月17日上午，他又邁出了決定性的第二步——一份長(zhǎng)達(dá)3000字的《提請(qǐng)審查〈中華人民共和國公路管理?xiàng)l例〉建議書》通過同城快遞，送往全國人大常委會(huì)。

　　宋成軍在《建議書》中說，于2000年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定：“對(duì)非國有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律�！�

　　第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。”

　　第八十七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第八十八條的權(quán)限予以改變或撤銷：（一）超越權(quán)限的；（二）下位法違反上位法規(guī)定的。

　　宋成軍認(rèn)為，首先，作為法律的《中華人民共和國公路法》，其效力高于作為行政法規(guī)的《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》，在法律適用上當(dāng)然優(yōu)先適用效力高的法律及條款。

　　即1999年10月31日后，公路養(yǎng)護(hù)資金只能適用《中華人民共和國公路法》第三十六條征稅籌措。

　　其次，作為下位法的《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定的有關(guān)養(yǎng)路費(fèi)征收內(nèi)容既超出了上位法《中華人民共和國公路法》第三十六條關(guān)于公路養(yǎng)護(hù)資金只能征稅籌集的法定范圍，也直接違反了上位法的規(guī)定。再次，1999年10月31日后沒有任何法律規(guī)定可以向擁有車輛的單位和個(gè)人征收養(yǎng)路費(fèi)。因此，《公路管理?xiàng)l例》第十八條屬于應(yīng)該予以改變或撤銷的范圍，現(xiàn)實(shí)行政管理中第十八條在1999年10月31日后根本不能適用。

　　“人大不回應(yīng)就是失職”

　　“征收養(yǎng)路費(fèi)違法已不容置疑，現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是交通部門繼續(xù)征收，卻沒有哪個(gè)部門管一管，作為國家立法機(jī)關(guān)的全國人大常委會(huì)應(yīng)該站出來說話了。全國人大常委會(huì)如果一直置之不理，那就是失職。”

　　宋成軍認(rèn)為，2000年7月1日《立法法》實(shí)施之后，如果政府執(zhí)法部門仍以根本不能適用的行政法規(guī)和部門規(guī)章為依據(jù)強(qiáng)制征收公路養(yǎng)路費(fèi)，顯屬蔑視法律、挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán)。

　　“我的建議書已經(jīng)寄出半個(gè)月了，至今沒接到任何回應(yīng)。本周如果再?zèng)]回應(yīng)，我將寄出相同內(nèi)容的第二份建議書。如果一直沒有回應(yīng)，我將每周寄出一份建議書�！�

　　教授上書問責(zé)養(yǎng)路費(fèi)征收

　　10月30日，當(dāng)周澤副教授看到交通部表示要繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)的通知時(shí)，當(dāng)天就向全國人大常委會(huì)法工委提交了《審查養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章違法問題暨撤銷違法的養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章建議書》。他在建議書中提出：“養(yǎng)路費(fèi)違法征收何時(shí)止？《公路法》還要不要執(zhí)行了？”

　　我們?cè)�試圖得到全國人大和交通部的回應(yīng)，未果。目前，爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。

　　交鋒

　　■征養(yǎng)路費(fèi)違法

　　“繼續(xù)征養(yǎng)路費(fèi)是對(duì)法律的蔑視”

　　記者：您為什么堅(jiān)持認(rèn)為交通部門征收養(yǎng)路費(fèi)是違法行為？

　　 周澤：1999年10月31日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議決定將《中華人民共和國公路法》第三十六條修改為：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國務(wù)院規(guī)定。”修訂前第三十六條有關(guān)公路養(yǎng)路費(fèi)征收的內(nèi)容被取消，非常明確地規(guī)定公路養(yǎng)護(hù)資金只能靠征稅來解決，顯然征收公路養(yǎng)路費(fèi)的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)被廢止。

　　記者：有專家提出征收養(yǎng)路費(fèi)未背離《公路法》，征收是合法的，您怎么看？

　　周澤：這種說法不成立。1997年，《公路法》規(guī)定公路養(yǎng)路費(fèi)用采取征收燃油附加費(fèi)的辦法。同時(shí)規(guī)定，沒有征收附加燃油費(fèi)的，仍征收公路養(yǎng)路費(fèi)。這說明征收養(yǎng)路費(fèi)已成為暫時(shí)的做法。1999年《公路法》修改后，明確規(guī)定“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金”。

　　■征養(yǎng)路費(fèi)合法

　　“立法和行政出現(xiàn)了脫節(jié)”

　　國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任、教授楊小軍是支持征收養(yǎng)路費(fèi)的法學(xué)專家之一。昨天，他在接受記者采訪時(shí)說，要全面理解《公路法》的實(shí)施問題。

　　他認(rèn)為，《公路法》是在養(yǎng)路費(fèi)制度的背景下制定的，準(zhǔn)備推行燃油稅�！豆�路法》規(guī)定，實(shí)施燃油稅的具體辦法和步驟由國務(wù)院制定。這個(gè)規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)未來制度的一個(gè)設(shè)計(jì)，是表明了一個(gè)態(tài)度，要實(shí)施燃油稅，但怎么實(shí)施，什么時(shí)間實(shí)施，則交給國務(wù)院制定，國務(wù)院至今沒有制定，《公路法》沒有明確停收養(yǎng)路費(fèi)。因此，目前征收養(yǎng)路費(fèi)是有依據(jù)的、合法的。

　　不過楊小軍教授認(rèn)為征收養(yǎng)路費(fèi)合法但不合理，實(shí)施燃油稅肯定是方向，只是時(shí)間問題。對(duì)《公路法》1999年修訂時(shí)對(duì)養(yǎng)路費(fèi)條款的刪除，楊小軍教授認(rèn)為，《公路法》提出要實(shí)施以稅收養(yǎng)路，表明一種趨向，但得不出馬上實(shí)施的結(jié)論。刪除了養(yǎng)路費(fèi)條款，但沒有禁止，說明是要進(jìn)行轉(zhuǎn)制，只不過這里刪掉了，那里要接但沒有接，銜接出了問題。立法部門和行政部門出現(xiàn)了脫節(jié)問題，但不能說明執(zhí)法部門違法征收，這是兩個(gè)問題。

　　《立法法》規(guī)定，“對(duì)非國有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律”。是否說明《立法法》2000年實(shí)施后，交通執(zhí)法部門實(shí)際上無法可依？楊教授說，對(duì)這一問題要全面理解，不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論。這種情況下，要根據(jù)《立法法》調(diào)整原來的規(guī)定，調(diào)整規(guī)定要有一個(gè)過程。許多法律都面臨著這一問題。