浙江首例駕陪事故案前天在下城法院調解。有駕照的學員鄭教授賠了駕陪教練李家20萬元。鄭去年1月考出駕照。去年5月，他找到駕陪公司要求提供駕陪。去年5月27日早上，鄭在公司駕陪教練李某陪同下，在余杭徑山練車時，掉入落差60多米的山溝。李當場死亡。交警認定鄭負全責。去年8月，李家把鄭和車主告上法院，索賠32萬多元。
-新聞鏈接
教授找駕陪山邊翻了車 浙江首例駕陪事故案開庭
昨天，浙江首例“駕陪”交通事故案在下城法院開庭。開車出事故、摔死了駕陪教練的“本本族”鄭教授，因交警認定他負全責，被索賠32萬多元。
杭州某高校的鄭教授今年1月考出駕照，此后極少開車。今年5月，鄭找了家駕陪公司，要求提供駕陪服務，練練車技。5月27日早上，鄭在公司駕陪教練李某陪同下，去余杭徑山一條盤山公路上練車。下午1點45分左右，車子下山時沖出盤山公路右側路基，掉入落差60多米的山溝內。李當場死亡，鄭腦部受損、左前臂骨折。
交警出具事故認定書說，出事車子的車況不符合安全要求，翻車和鄭操作不當有關，他要負全部責任。
今年8月，李教練的家人把鄭和車主告上法院，索賠人身損害賠償、喪葬費、精神損失費等共32萬多元。
昨天庭審時，被告方辯稱，按《道路交通安全法》規定，認定書只是普通證據，不能作為劃分責任的直接依據。坐在副駕駛座上的李教練沒有駕陪教練證，發生意外時，又沒有及時踩副剎車，和車禍的發生直接有關。另外，事故車剎車不靈，也是事故原因之一。
車主、駕陪公司和李教練都應承擔責任。由于原告拒絕調解，法庭宣布擇日宣判。浙江民禾律師事務所馮濤律師說，鄭教授到底該不該負事故全責，主要和兩個問題有關。
按《道路交通安全法》的規定，以往被作為賠償依據的認定書，現在只是普通的證據，到底怎么賠，要經法院審理后，按事實重新劃分責任。
更關鍵的是鄭教授的身份。如果鄭被認定為學員，按《道路交通安全法實施條例》規定，學員在教練隨車指導下開車，出了交通事故，教練要負責。但1996年交通部發布的《機動車駕駛員培訓管理規定》，只適用“駕校”中的學員與教練員間的規范管理。像鄭教授這樣因技術不過硬去找駕陪學車的“學員”，因為已取得駕照、被認定為正式駕駛員，要按普通駕駛員對待。
