評論：“調節貧富”不該是車船稅的功能

　　關于車船稅稅法草案的討論越來越熱鬧了。一個爭論的熱點，是其“調節貧富”的功能。

　　按照財政部官員的說法，車船稅計稅的依據理論上應是車船的評估價值，草案采取按排氣量征收只是為了方便征管。更有人大代表說，30萬元的紅旗和70萬元的奧迪按排量交一樣的稅顯然不合理。如此看來，車船稅理該起到調節貧富的功能。

　　在中國，老百姓買汽車，繳稅的稅種和稅金總額在全世界數一數二：成本17%的增值稅、車價10%的車輛購置稅、車價1%到40%的消費稅、進口車15%的關稅、隨油價征收的燃油稅以及即將大幅上調的車船稅。

　　其中購置稅按車價10%征收，已經體現了車價高的車多繳稅的原則。比如前面說到的奧迪就要比紅旗多繳4萬元的購置稅。如果說車船稅以車船的估值計稅，顯然有與車輛購置稅重復收稅之嫌。2009年，全國光是車輛購置稅，稅務部門就進賬千億元;而且由于國家對1.6升以下的小排量車實行了購置稅減半的優惠，對4升以上大排量豪華車提高到按車價40%征收的高額消費稅，豪華車的財產稅已經是小排量經濟性車的近百倍，足以起到“調節貧富”的功能。

　　因此，討論車船稅，先請該稅的制定者厘清征稅的目的：是調節貧富，是推進節能減排，是抑制擁堵，還是增開稅源，增加各級政府收入。目的挑明了說，接下來的討論才有意義。

　　調節貧富，已經有財產稅性質的“車輛購置稅”。推進節能減排，具有使用稅性質的“燃油稅”足以勝任，那才充分體現了多開車、多用油、多排放，多上稅的原則。燃油稅在中國歷時十載才艱難出籠，全世界廣泛實行，公平而有效。至于說治理擁堵，車船稅一類的靜態收稅，效果幾乎為零。

　　這些年，針對老百姓買汽車的各種稅收委實出臺了不少，隨著中國老百姓越來越多地開上私家車，國家在汽車上的稅收總額每年都有大幅度的新突破。稅務部門不能把私家車當成“唐僧肉”，把今年大幅度增稅，明年推出新稅種變成一種常態。

　　我特別同意全國人大常委會委員溫孚江在討論車船稅法草案時所說的一句話：政府有責任把納稅人的錢花好，同時要盡量減少人民群眾繳稅的稅額，不能總想著從老百姓兜里掏錢。（轉自：新華網）