2004年12月13日,記者從石家莊中級人民法院獲悉,“本田起訴雙環(huán)侵犯知識產權”及“雙環(huán)起訴本田要求確認不侵犯專利權”兩案經過最高人民法院核定,目前已經作出裁決:雙環(huán)來寶S-RV被一分為二,“整車造型部分是否構成侵權”移交石家莊中院審理,而“前后保險杠是否構成侵權”則移交北京。
石家莊中院民事五庭的法官郭春風告訴記者:“本田起訴雙環(huán)要求賠償額是一個億,涉及整車造型部分是8000萬元,而3000萬元以上標的的案子都要由省級單位來審,河北省剛剛決定把這個案子下放到石家莊中院。”郭春風是石家莊中院審理本田雙環(huán)一案的審判長。 據了解,“雙環(huán)來寶前后保險杠是否構成侵權”一案涉及標的額為2000萬元,由于標的額過低,北京市高院已經將此案下放到北京市西城區(qū)法院審理。 2003年9月,本田發(fā)現(xiàn)河北雙環(huán)尚未正式投產的來寶S-RV車與本田CR-V外形非常相似,于是提出交涉,要求雙環(huán)公司停止生產。河北雙環(huán)公司新聞發(fā)言人何紹明告訴記者,為了保護自身的權益,2003年10月16日,雙環(huán)向石家莊中級法院提出“請求確認不侵犯專利權”的訴訟請求。
“我們自始至終都是原告,我們要求法院判定不涉及侵權,為的是保護自己的權益。”何紹明說。 2003年11月13日,本田以外觀侵權為由,向北京市高級人民法院遞交了狀告雙環(huán)的訴狀,索賠1億元人民幣。本田中國事務所的發(fā)言人朱林杰告訴記者,訴訟的目的不是為索賠,只希望雙環(huán)能停止生產和銷售來寶。 對于這種“一件官司兩地審”的情況,北京六合金證律師事務所的任東律師認為并不奇怪。“本田是以‘侵權結果發(fā)生地’來確認上訴哪家法院,雙環(huán)是‘確權之訴’,可以向公司所在地法院提出訴訟請求。”任東說。 “出現(xiàn)管轄異議,就由最高人民法院來確定誰來審理此案。”北京高院的對外發(fā)言人王軍對記者說。
就在這之前的2004年10月,本田聯(lián)合東風本田一起以侵犯CR-V外觀設計專利權為由,又將河北新凱汽車公司(下簡稱新凱)告上北京高院,稱新凱靚星外觀侵犯了CRV的知識產權。“此外還有北京市雙環(huán)和新凱的兩家經銷商,要求它們停止銷售來寶和靚星。” 東風本田執(zhí)行副總劉裕和對記者說:“河北企業(yè)的仿冒產品嚴重影響了東本CRV的銷售。”但是他也表示,官司打起來難度非常大。不過,這件事不會不了了之。” 郭春風對記者說,目前雙環(huán)已經向國家知識產權局提出“確認東本CRV知識產權申請無效”的請求。知識產權局正組織復審委員會進行復審。