解讀IIHS小重疊碰撞測試 多款豪車不及格

　　【太平洋汽車網(wǎng) 行業(yè)頻道】最近數(shù)年間，隨著獲得所謂“五星級”評分的車型越來越多。各國安全測試機(jī)構(gòu)也逐步增加了碰撞測試的項(xiàng)目，同時(shí)提升了一些項(xiàng)目的評分標(biāo)準(zhǔn)。近日，美國公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(IIHS)進(jìn)行了一項(xiàng)新的碰撞測試——小重疊面碰撞測試，并公布了按“豪華中型轎車”為標(biāo)準(zhǔn)所劃分的組別的碰撞成績。令人意外的是，在被測試的11款車中，多款車型成績并不理想，只有三款車型獲得“良好（Acceptable）”以上的評分，而沃爾沃S60和謳歌TL則獲得了“優(yōu)秀（Good）”的評級。

何謂“小重疊面碰撞測試”？

　　這項(xiàng)被稱為“小重疊面碰撞測試”的測試是指車輛在撞向一個(gè)固定的物體時(shí)，以40英里/小時(shí)(64km/h)的速度，并且該固定物體的重疊面積只相當(dāng)于車身寬度的25%(現(xiàn)有的正面碰撞測試的最小重疊面積為車寬的40%)時(shí)的碰撞測試。由于碰撞面積大大減小，因此對車輛的安全性能要求也更高。而碰撞的成績則被分為四個(gè)等級，分別是“good(優(yōu)秀)、Acceptable(良好)、Marginal(達(dá)標(biāo))、Poor(不及格)”四等。

 
左為舊有的40%重疊面積碰撞測試，右為新的25%重疊面積碰撞測試

為什么要做“小重疊面碰撞測試”？

　　在前方遇到緊急情況時(shí)，人的自然反應(yīng)之一就是打方向，幸運(yùn)的話，這能讓人逃過一劫，但若不幸依然撞上障礙物，此舉便會使碰撞點(diǎn)偏離車子中線，碰撞面積也大大減少。過去很多碰撞測試模擬的40%重疊面碰撞其實(shí)就是為了模擬這種情況。而按照IIHS的數(shù)據(jù)，大約有1/4的汽車前排成員重傷或者死亡事故，都是發(fā)生在此類重疊面低于25%的碰撞中。事實(shí)上，大部分汽車的設(shè)計(jì)面對這種碰撞都會十分“無能”。碰撞過程中車輛的情況如下圖所示：

　　從圖上可見，這種碰撞對很多轎車來說，很可能避開了車輛的縱梁，因此碰撞能量無法通過車輛縱梁的變形來吸收。碰撞對車輛的損壞從保險(xiǎn)杠、懸掛、車輪等結(jié)構(gòu)開始，隨即就會破壞車門和乘員艙，有些車的車輪和懸掛甚至?xí)艿匠藛T艙里。這種碰撞很可能造成碰撞側(cè)車身嚴(yán)重受損，甚至被撕開（最極端的情況可以連同司機(jī)的左邊肢體）的情況。A柱也更容易會發(fā)生變形，變得離司機(jī)的頭部更近。

　　由于碰撞位置離車輛重心相對比較遠(yuǎn)，該碰撞可能還會導(dǎo)致車身旋轉(zhuǎn)，而司機(jī)頭部會因?yàn)閼T性撞向A柱，正面氣囊卻很可能因?yàn)榕鲎策^程中轉(zhuǎn)向柱的變形而向右偏移，于是在正面氣囊和側(cè)面頭部氣囊（如果車輛有配備并且順利彈出了的話）之間的A柱——也就是頭部撞向的方向，就正好失去了氣囊的保護(hù)。再加上由于成員艙的籠型結(jié)構(gòu)一般并沒有考慮太多的吸能效果，所以這種碰撞的時(shí)候一般司機(jī)頭部撞向A柱的速度會更大。潰縮不足的轉(zhuǎn)向柱以及變形的內(nèi)飾零件也會傷及人體。如果乘員艙結(jié)構(gòu)不夠堅(jiān)固的話，司機(jī)還會被困車內(nèi)耽誤寶貴的救援時(shí)間。

　　IIHS這個(gè)全新的測試項(xiàng)目，其目的正正就是通過模擬這種情況，來獲得每款車更完善的安全性指標(biāo)，其必要性不言而喻。從接下來的實(shí)車碰撞圖片也可以看出，車輛碰撞側(cè)的縱梁基本完好，但前門以前的一段，已經(jīng)受損非常嚴(yán)重，駕駛員的空間基本都受到了入侵。以下為參與本次測試各款車型的具體結(jié)果：

謳歌TL：G（優(yōu)秀）

　　入門款安全配置：正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　謳歌TL在測試后駕駛艙整體結(jié)構(gòu)保持完好，留給駕駛員生存空間充足，而測量可知駕駛艙個(gè)別部位有10-18cm的入侵，在可接受范圍之內(nèi)。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，安全帶發(fā)揮了應(yīng)有的作用，假人的頭部與正面安全氣囊接觸良好，較好的保護(hù)了假人的胸部和頭部安全。側(cè)面氣囊和氣簾打開正常，幫助假人在撞擊時(shí)保證姿勢的正確。

　　詳細(xì)評分列表：

沃爾沃S60：G（優(yōu)秀）

　　入門款安全配置：正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　S60在本次測試后駕駛艙結(jié)構(gòu)完好， 留給駕駛員生存空間充足，而測量可知駕駛艙個(gè)別部位有7-15cm的入侵。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，安全氣囊均能發(fā)揮應(yīng)有作用，但側(cè)氣簾與正面氣囊縫隙較大，導(dǎo)致假人頭部滑入兩者縫隙中，與內(nèi)飾有輕微接觸；同時(shí)，側(cè)氣囊打開有遲緩，因此假人胸部與內(nèi)飾也有接觸。

　　詳細(xì)評分列表：

相關(guān)文章：

2012年度第二批C-NCAP:全球鷹GX7獲超5星
//www.1000gaozi.com/news/hyxw/1207/2018720.html

英菲尼迪G：A（良好）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)。

　　英菲尼迪G在測試后觀察可見駕駛艙有輕微入侵，從數(shù)據(jù)上反映剎車踏板向假人推進(jìn)24cm，中控面板也有14cm的入侵。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人未能被較好約束，頭部與正面安全氣囊接觸，側(cè)氣簾/氣囊正常打開，但是頭部與車門有明顯接觸痕跡。

　　詳細(xì)評分列表：

謳歌TSX：M（達(dá)標(biāo)）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　謳歌TSX在測試后觀察可見駕駛艙有輕微入侵，對駕駛員有一定的生命威脅，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙個(gè)別部位有17-23cm的入侵。測試中假人的左腿，腳踝處和膝蓋處有損傷情況，其它部位保護(hù)較好。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部和正面安全氣囊有很好的接觸，但是偏向了氣囊的一個(gè)角，導(dǎo)致頭部和內(nèi)飾有接觸。盡管側(cè)氣囊和側(cè)氣簾正常打開，但是假人的頭部和胸部還是和內(nèi)飾有接觸。

　　詳細(xì)評分列表：

相關(guān)文章：

2012年度第二批C-NCAP:全球鷹GX7獲超5星
//www.1000gaozi.com/news/hyxw/1207/2018720.html

寶馬新3系：M（達(dá)標(biāo)）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　寶馬新3系在測試后觀察可見駕駛艙有輕微入侵，對駕駛員有一定的生命威脅，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙擱左腳處有40cm的入侵，中控面板也有16cm的入侵。測試中假人的左腿，腳踝處和膝蓋處有損傷情況，其它部位保護(hù)較好。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部有反彈，之后與正面氣囊有充分接觸。而轉(zhuǎn)向柱有16cm的向外拉伸，導(dǎo)致假人胸部沒有受到氣囊的保護(hù)。另外，安全帶在碰撞過程中沒有發(fā)揮很好的作用，對假人的頭部和頸部沒有起到正常的位移限制。側(cè)氣簾正常打開但是沒有防止假人頭部和內(nèi)飾的接觸。側(cè)氣囊沒有正常打開，導(dǎo)致假人胸部和車門有直接的接觸。

　　詳細(xì)評分列表：

林肯MKZ：M（達(dá)標(biāo)）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　林肯MKZ在測試后觀察可見駕駛艙嚴(yán)重受損，在門鉸鏈支柱部位有34cm的入侵，中控臺也有23cm的入侵。測試中假人的左膝蓋有損傷，其他部分正常。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，轉(zhuǎn)向柱向右有18cm的位移，導(dǎo)致假人的頭部和胸部與安全氣囊沒有充分接觸。側(cè)氣簾打開正常，但是頭部和車門內(nèi)飾有明顯接觸。側(cè)氣囊正常打開，很好的保護(hù)了假人的胸部。

　　詳細(xì)評分列表：

相關(guān)文章：

2012年度第二批C-NCAP:全球鷹GX7獲超5星
//www.1000gaozi.com/news/hyxw/1207/2018720.html

大眾CC：M（達(dá)標(biāo)）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　大眾CC在測試后觀察可見駕駛艙有輕微入侵，對駕駛員有一定的生命威脅，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙擱左腳處有24cm的入侵，中控面板也有17cm的入侵。測試中假人左大腿有損傷，其他部位表現(xiàn)良好。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部從正面氣囊的左側(cè)滑落出去，與內(nèi)飾有輕微接觸，導(dǎo)致此種現(xiàn)象的發(fā)生是因?yàn)檗D(zhuǎn)向管柱有19cm的位移。另外，安全帶在碰撞過程中沒有發(fā)揮很好的作用，對假人的頭部和頸部沒有起到正常的位移限制。側(cè)氣簾和側(cè)氣囊正常打開但是沒有防止假人頭部和內(nèi)飾的接觸。駕駛員側(cè)車門完全和車身脫離，這是不應(yīng)該發(fā)生的形象，這種現(xiàn)象一旦發(fā)生在類似事故中，會到導(dǎo)致駕駛員直接被甩出。

　　詳細(xì)評分列表：

奔馳C級：P（不及格）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　奔馳C級在測試后觀察可見駕駛艙嚴(yán)重入侵，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙擱左腳處有32cm的入侵，中控面板也有10cm的入侵，假人腳部被困于剎車踏板處。測試中中假人左右小腿，膝蓋有損傷，其他部位表現(xiàn)正常。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部與正面安全氣囊有接觸，但是還是有向A柱接觸的趨勢，主要原因是安全帶沒有起到很好的約束作用。側(cè)氣簾和側(cè)氣囊正常打開，但是假人頭部和胸部與內(nèi)飾有不同程度的接觸。

　　詳細(xì)評分列表：

相關(guān)文章：

2012年度第二批C-NCAP:全球鷹GX7獲超5星
//www.1000gaozi.com/news/hyxw/1207/2018720.html

奧迪A4：P（不及格）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　奧迪A4在測試后觀察可見駕駛艙嚴(yán)重入侵，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙擱左腳處有28cm的入侵，中控面板也有25-28cm的入侵。轉(zhuǎn)向管柱被推向假人方向13cm。測試中數(shù)據(jù)顯示假人左臀部有損傷，其他部位表現(xiàn)正常。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部從側(cè)氣簾和正面安全氣囊中間滑出，導(dǎo)致和頭部內(nèi)飾有輕微接觸。導(dǎo)致此種現(xiàn)象的發(fā)生是因?yàn)檗D(zhuǎn)向管柱有13cm的位移。側(cè)氣簾正常打開，很好的保護(hù)了假人頭部與車門內(nèi)飾的接觸。側(cè)氣囊沒有正常打開。車門在碰撞中被撞開。

　　詳細(xì)評分列表：

雷克薩斯IS250/350：P（不及格）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　雷克薩斯IS250在測試后觀察可見駕駛艙嚴(yán)重入侵，駕駛員擱腳處有42cm的入侵，中控面板有22cm的入侵，兩腳均被內(nèi)飾入侵所困。測試中假人左右腳，腳踝部位受傷嚴(yán)重，其他部位正常。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，轉(zhuǎn)向管柱向駕駛員有13cm向右位移，導(dǎo)致假人的頭部和胸部沒有接受氣囊給予的最好保護(hù)。座椅向車門和B柱方向傾斜。側(cè)面安全氣囊和氣簾沒有正常打開，假人頭部和胸部與內(nèi)飾有明顯接觸痕跡。

　　詳細(xì)評分列表：

相關(guān)文章：

2012年度第二批C-NCAP:全球鷹GX7獲超5星
//www.1000gaozi.com/news/hyxw/1207/2018720.html

雷克薩斯ES350：P（不及格）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　雷克薩斯ES350在測試后觀察可見駕駛艙嚴(yán)重入侵，車門被撞開，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙有7-43cm的入侵。測試中假人左小腿、膝蓋部位受傷嚴(yán)重，臀部有損傷，其他部位正常。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人沒有被很好的約束，假人頭部與正面安全氣囊接觸，轉(zhuǎn)向管柱向駕駛員有18cm位移和14cm向右位移，導(dǎo)致對于假人的頭部和胸部沒有給與最好的保護(hù)。盡管側(cè)面安全氣囊和氣簾正常打開，但是假人頭部和胸部與車門有明顯接觸痕跡。

　　詳細(xì)評分列表：

總結(jié)

　　從上面的這些車型來看，哪怕是不少以安全著稱的車型，在面對這種碰撞的時(shí)候，也顯得十分脆弱，這樣的事故案例在現(xiàn)實(shí)中也并不罕見。事實(shí)上，廠家設(shè)計(jì)車輛結(jié)構(gòu)的時(shí)候，也很難同時(shí)讓車輛一邊實(shí)現(xiàn)所有方向上的碰撞能量吸收，一邊也能維持很好的生存空間。這次碰撞測試的事實(shí)上也在提醒我們，任何車型都不能保證絕對的安全，小心駕駛，遵守交通法規(guī)才是真正的安全保證。

　　另外一方面，各國汽車安全評價(jià)機(jī)構(gòu)也在不斷通過測試項(xiàng)目的完善對汽車安全性提出更高的要求。2009年起，歐洲NCAP的評分標(biāo)準(zhǔn)對碰撞的評分進(jìn)行了精確的細(xì)化；美國NHTSA則對取得某一個(gè)星級的要求大幅提高，不少以安全著稱的熱銷車型均無法拿到五星級評分，最新的車頂強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)也將在今年內(nèi)實(shí)施；今年7月開始，中國的C-NCAP正面40%偏置碰撞試驗(yàn)速度由原來的56km/h提高到與國際接軌的64km/h；增加了低速后碰撞頸部保護(hù)試驗(yàn)項(xiàng)目；將主動安全項(xiàng)目引入C-NCAP。得益于這些標(biāo)準(zhǔn)的不斷提升，我們才能買到越來越安全的汽車。

相關(guān)文章：

2012年度第二批C-NCAP:全球鷹GX7獲超5星
//www.1000gaozi.com/news/hyxw/1207/2018720.html