特斯拉發(fā)布4·21上海Model S自燃事故聲明

　　【太平洋汽車網(wǎng) 行業(yè)頻道】大家還記得發(fā)生在今年4月21日的『特斯拉地庫自燃』事故嗎？

　　當(dāng)時，上海某小區(qū)地庫內(nèi)，一輛Model S在靜置狀態(tài)下突然自燃，致使附近居民緊急疏散，并最終燒毀了大半個車庫。

　　兩個月后，特斯拉官方終于發(fā)布該起事故的聲明，然而筆者看完后一臉懵逼：

　　這份569字的申明，前后幾大段基本都是無效信息，重點是中間的這個部分：

——————

　　聯(lián)合調(diào)查組進行了全面調(diào)查分析。通過對電池、軟件、制造數(shù)據(jù)和車輛歷史數(shù)據(jù)的大量深入調(diào)查，我們沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)缺陷，并且初步判斷該個別事故由位于車輛前部的單個電池模組故障引起。首次出現(xiàn)煙霧后，電池包安全系統(tǒng)按照設(shè)計預(yù)期，將火控制在電池的特定模組中，并將熱量向座艙外部和模組外部排出，使得電池包 其余部分保持完整。車內(nèi)人員應(yīng)有時間安全離開車輛。

——————

　　對于這起嚴(yán)重自燃事故，特斯拉方面給出的結(jié)論是：（1）系統(tǒng)沒有缺陷；（2）這是個別事故；（3）初步判斷是單個電池模組故障引起；（4）電池包安全系統(tǒng)將火勢控制在特地模組中，使得其余電池包保持完整；（5）車內(nèi)人員應(yīng)有時間安全離開車輛。

　　大家等了兩個多月，就等到這一份結(jié)論？誰不懵，我不僅懵、還氣憤呢。

　　前前后后一直為自己開脫，說“自己積極協(xié)助調(diào)查”、強調(diào)“特斯拉電動車自燃事故率低于燃油車”、表示“事后有升級電池管理系統(tǒng)”，順帶還夸一下自己：系統(tǒng)沒有缺陷、電池安全系統(tǒng)已將火勢控制在特定模組中。

　　但是輪到真正事故起因卻繼續(xù)避而不談：

——『單個電池模組故障』究竟是什么故障？電池老化？短路？熱管理失效？沒人知道。

——如何避免類似事故再次發(fā)生？也沒人知道。

　　特斯拉還表示——車內(nèi)人員應(yīng)有時間安全離開車輛。但是看過監(jiān)控視頻的話，大家應(yīng)該知道，從明顯冒煙到爆燃也就十來秒過程。這還是車外視角，車內(nèi)估計都看不到底盤冒煙，何來足夠時間逃離？

『火勢控制在特定模組中』更是無稽之談，兩側(cè)車輛均被徹底燒毀，何來火勢控制？

　　再說『個別事故』，今年上半年，Model S有3起靜置自燃事故都發(fā)生在一個月之內(nèi)：

——5月12日，中國香港，一輛Model S在地下停車場靜置自燃，車輛并未處于充電狀態(tài)；

——5月2日，美國舊金山，一輛Model S在車主的私人車庫靜置自燃，車輛并未處于充電狀態(tài)；

——4月21日，中國上海，本次事故，一輛Model S在地下車庫中靜置自燃，車輛并未處于充電狀態(tài)；

　　這僅僅是說一句『個別事故』就可以敷衍過去嗎？

　　總之，這份申明表明了三個問題：（1）特斯拉對自己產(chǎn)品的不確定性；（2）特斯拉對于國內(nèi)消費者的極其不重視、甚至說蔑視；（3）特斯拉恐怕真的沒有任何公關(guān)團隊。

　　但凡上面有一點不是這樣，都不會發(fā)表如此一篇完全無證明作用、且加劇負面影響的申明。

　　反觀蔚來，因為近段時間出現(xiàn)多次自燃/冒煙事故，蔚來昨日宣布召回4803輛ES8，原因就是電池包的模組設(shè)計以及線束設(shè)計問題。并且這項召回由蔚來與寧德時代共同完成，雖然兩者在缺陷原因上持有不同見解，但好歹都給了消費者一個明確的交待。

　　誠然，避免事故的根本原因，是在產(chǎn)品設(shè)計之初就保證足夠的完整度和安全性，但是面對已發(fā)生的事故，車企的態(tài)度也是至關(guān)重要。特斯拉的產(chǎn)品性能和設(shè)計理念確實有可取之處，但是面對消費者的消極應(yīng)對態(tài)度，一定得批評。（文：太平洋汽車網(wǎng) 唐科）