上海限牌政策2021年9月

在交通擁堵和環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的背景下，北京、上海等地多年來采取了車輛限行、車牌拍賣等一系列措施。有些人誰能目前拿不到車牌已經(jīng)開始考慮——租車車牌，這類交易存在很多法律風(fēng)險(xiǎn)。

今天，讓讓我們看一看。

真實(shí)案例——

做貸款人

當(dāng)你對(duì)外國有個(gè)人債務(wù)，成為被執(zhí)行人

借款人能否

理由是其是車輛的實(shí)際所有人。

主張排除法院

爭議車輛的執(zhí)法情況如何？

案例簡介

2018年，小杰買了一輛車(本案為糾紛車輛)，在外省辦理了機(jī)動(dòng)車登記手續(xù)。由于上海s ”許可證限制”政策，對(duì)于小杰來說有很多不便上海以外的美國車輛。后來，小杰得知他的朋友小昭獲得了上海品牌，于是與他協(xié)商借用上海品牌。

2019年6月，小杰與簽訂車輛牌照租賃協(xié)議，約定小杰租用的滬牌，每月支付租金1000元，并約定租賃期限。同時(shí)，雙方還同意，如果有爭議的車輛被其債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行，由于小昭自己的債務(wù)，小杰的全部損失應(yīng)該賠償。

通過二手車買賣，雙方將爭議車輛登記變更為小昭小杰一直按約定向小昭支付租金。后來，由于小昭還有其他未償債務(wù)，爭議車輛在執(zhí)行過程中被法院扣押。

小杰認(rèn)為，爭議車輛實(shí)際上是他購買的，只是借用了小昭的上牌，爭議車輛應(yīng)歸他所有。因此，在執(zhí)行過程中，他向法院提出了書面異議，要求解除對(duì)爭議車輛的扣押，法院經(jīng)審理后予以駁回。小杰不服，遂向案外人提起執(zhí)行異議之訴。

法院審理后認(rèn)為：第一，船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。本案中，小杰是爭議車輛的購買人，但根據(jù)小杰提供的二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票，其將爭議車輛過戶至小昭，小昭也辦理了爭議車輛的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移登記，通過購買取得了爭議車輛的所有權(quán)，并經(jīng)相關(guān)行政管理部門核實(shí)登記為爭議車輛的所有人。原告肖杰與第三人小昭在爭議車輛的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移登記后簽訂了車輛牌照租賃協(xié)議，且內(nèi)容與爭議車輛的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移登記公示相違背，難以被受理。

其次，已登記的機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)相關(guān)行政部門的登記來判斷權(quán)利人。爭議車輛登記在第三人小昭的名下。因小昭未履行生效民事判決確定的還款義務(wù)，法院在執(zhí)行過程中扣押了爭議車輛，符合法律規(guī)定。

最終，上海黃浦區(qū)人民美國法院駁回了原告一審原告為上海市第二中級(jí)人民法院美國最高法院二審駁回上訴，維持原判。

法官提醒上海執(zhí)行”許可證限制”政策，旨在實(shí)現(xiàn)非營業(yè)性公交車數(shù)量合理有序增長，促進(jìn)節(jié)能減排，緩解交通擁堵。在上海，通過拍賣的方式，公眾可以相對(duì)公平地競爭有限的車輛配額。但私自出租轉(zhuǎn)讓車牌的行為，破壞了公平機(jī)制，損害了公共利益，不應(yīng)受到法律的正面評(píng)價(jià)。

本案中，從小杰提供的車牌租賃協(xié)議的內(nèi)容來看，其已充分預(yù)見到可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，小杰明知自己不具備相應(yīng)資格，仍私自簽訂車牌租賃協(xié)議，規(guī)避機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定