“現在我對理想汽車的質量安全問題提出質疑，對他們售后的服務很不滿意。”來自徐州的李先生面對鏡頭，無可奈何地向記者傾訴道。這究竟是怎么一回事呢？

事情經過

今年5月17日，李先生購買了一輛理想L6 Max，花了28萬元。李先生說，提車的第二天之后，車輛就出現了故障，一個是電機出現報錯，第二個就是車門打不開。

李先生發現問題后，要求工作人員到現場處理，但他們不愿意派人過來。因此，李先生對理想汽車的質量安全問題提出了質疑，對理想汽車的售后服務很不滿意。

車輛故障發生的第四天，李先生稱和銷售、售后都聯系了很多次，但目前為止始終沒有給他一個滿意的答復。

記者采訪碰壁

5月22日，記者就此事來到理想汽車徐州某交付中心了解情況。交付中心工作人員表示，他們只負責交付工作，售后問題需要去售后服務中心咨詢。當記者進一步詢問交付中心負責人是否在店時，工作人員稱負責人都不在。

隨后，記者又來到了理想汽車售后服務中心。然而，該服務中心工作人員表示：“沒有接到授權，個人不接受采訪”。至此，李先生的車輛問題依舊沒有實質性的進展。

那么問題來了，李先生的車輛出現質量問題，當銷售和售后都無法給出李先生答復時，他又該如何維護自身合法權益呢？

律馳駕道觀點

新車便存在質量問題：引發信任危機

《消費者權益保護法》及相關法律法規規定，消費者在購買商品時享有質量保證的權利，若商品存在質量問題，有權要求經營者承擔修理、更換、退貨等責任。理想汽車作為經營者，應對其銷售的汽車質量負責。李先生購買的理想L6 Max在提車二日后便出現電機報錯、車門無法開啟等故障，這明顯違反了質量保證的相關規定。理想汽車應依法承擔相應的責任，包括但不限于免費維修、更換故障部件或提供其他合理的解決方案，以維護消費者的合法權益。此事件若處理不當，將直接觸發公眾對理想汽車產品質量的信任危機，對品牌形象造成直接的負面影響。

售后服務推諉與失責：服務體系的漏洞

車主李先生在發現車輛故障后，多次聯系售后卻未得到有效解決，交付中心與售后部門之間互相推諉，這一行為暴露了理想汽車服務體系的漏洞。《消費者權益保護法》第十六條規定，經營者向消費者提供商品或服務時，應當依照法律法規履行義務，并恪守社會公德、誠信經營，保障消費者合法權益。本案當中交付中心與售后部門未能及時響應車主的維修請求，且在責任歸屬上推諉拖延，顯然違背了誠信經營原則，導致消費者合法權益受損。

消費者維權路徑受阻：行業維權難的縮影

車主李先生在投訴無門的情況下，如何有效維權成為公眾關注的焦點，也引發了公眾對汽車行業維權難的熱議。消費者可通過多種途徑維護自身權益：消費者可向市場監督管理局或消費者協會投訴，要求行政介入；若協商無果，消費者可向人民法院提起訴訟；同時，消費者還可通過媒體曝光施壓，倒逼企業重視并改進服務，但消費者需嚴格遵守《民法典》關于名譽權的規定，確保陳述內容真實客觀，避免使用主觀臆斷或未經核實的表述。

綜上所述，經營者、銷售者應正視消費者維權難的問題，積極協助車主解決問題，保障消費者權益。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。